罪孽天使

传说中的经典L片,看了发现不是啊,不过算是一部好片,那纯正的英格兰乡音让我简直以为这是BBC出品的,剧本好,演员好,导演导的更好,如果电影分讲故事和讲道理两种,那这部片肯定不是讲故事的那种,但也不是讲道理的那种,给人的感觉就是形而上的东西,抽象的东西,MORE THAN A STORY, BUT BASDED ON A STORY.
她们不是lesbian,她们只是异与这个世界,她们是天才,她们也是疯子,她们只能活在她们自己的"第四世界"里,当她们发现全世界都无法理解她们除了她们自己,那么除了对方以外还有谁是能彼此依靠和慰籍的呢?
PAULIE有极度关心她的母亲,JULIE也有爱她的父母,但是她们的共同点是她们无法感受到父母的爱,在JULIE得肺炎的时候,她的父母为了要跨国出差而宁愿把她扔在医院里,她母亲还假惺惺的问JULIE是否现在让他们取消行程,而我们看到得只是JULIE满面得无奈和委屈的泪水.从JULIE的母亲和她在民政处前来离婚的男人私通可以看处,其实她并不爱她的丈夫,那么她为何还和她的丈夫扮演恩爱夫妻,无非是为了那锦衣玉食的生活.试想在这种家庭JULIE如何得到温暖和关爱.PAULIE的母亲虽然把女儿照顾的无微不至,但是她这种爱实在是让人窒息,其根源在于她对自己的女儿一点也不了解,她只是一味的限制PAULE的行为,告诉她什么应该做,什么不应该做,这种教条式的管理对PALIE这样一个热爱艺术,热爱自由,而且正处在青春期的孩子来说无疑是种折磨.而最后的弑母行为作为片子的高潮也算是两个被压抑和束缚已久的自由的灵魂得到迸发和解脱的瞬间.电影的最后,现实中两个人被释放,其条件是两人永不再见,而之后JULIE成为了一个侦探小说家.

《Heavenly Creatures》 (梦幻天堂) 是Kate Winslate的电影处女秀，那年她才十九岁。坦白说之前一直没有注意到Kate演的这本片子，对她最初的印象是在1996年李安的《理智与情感》中的表现。至于《Tinanic》中的那个叫Rose的女孩儿，我只想说Kate是一个演技不错的好演员，或者说在做演员方面这个女人是有天分和基础的，是专业的。若干年后我依然不后悔当初去电影院为此片成为全球票房神话的事做出自己绵薄的贡献。虽然它只是a common love story。

昨天晚上自觉看雅思完全没有状态，无意中从一大堆我买来后一直没时间看的片子中挑出了《Heavenly Creatures》。其实之前对此片一无所知。Play后才知道是Peter Jackson1994年拍的东西。影片一开始一组镜头的快切便把你的思维之门打开了一条迷糊漏光的缝。整个片子中的魔幻色彩无疑是Peter之后驾轻就熟的手法和风格。和他前几年的《The Lord of Rings》相比，这种魔幻更加的诡异和另类。可以说是一种身体之内，大脑之上的高级意想，而不是靠复杂的结构和情节以及完美魔幻视觉的渲染。是更加的自然的？还是更加的造作？其实这个世界上只分为三种人，天才、疯子和正常人。而事实上天才和疯子是同一种人，本质上并没有什么区别。

这是一部充分发挥幻想力和映象魅力的奇情片，故事发生的背景是上个世纪五十年代的新西兰。主角是基督城的两个女中Pauline和Juliet。她们虽然来不自不同的社会阶层，却同样喜欢文学和马里奥兰沙浑厚迷人的歌声，整天活在少女的浪漫无边际世界之中，但父母亲发现两人有同性恋倾向而硬要将她们分开。Pauline和Juliet为了除掉她们在一起的阻碍，合谋设局，在公园中偷袭了Pauline的母亲。

这是一个关于只属于这两个女生间的美好的第四空间的故事，或是一个属于弑母题材的情节故事，还是属于所谓的经典拉片之一？其实我一直对同性恋电影的界定很模糊。就像那次和Mr.Qiu 讨论《Broken Moutain》到底是否属于同性恋电影。虽然李安曾公开否认过，但实际上我们觉得断臂山是彻头彻尾的Gay片，因为你不能用一个女人去取代这两个男人中的任何一个并保持故事情节的逻辑合理性和流畅感。而在《Heavenly Creature》中Peter 用行云流水的镜头交代了Pauline和Juliet交欢，并揉杂着她们幻想的世界。她们是在床上交欢？她们是在属于自己的第四空间交欢？是在公主与王子的幻想世界？还是她们只是在和自己的灵魂交欢？她们只是有着骄傲而天真的灵魂的孩子。她们被艺术的魔力召唤，不屈服与宗教信仰的限制，更因为两个女生阶级背景的差异和性别的趋同使故事本生很自然的具备了戏剧性。在现在看来，这两个女孩子都是有着后现代精神的小孩。Pauline谋划弑母只是因为想扫清障碍，和Juliet在一起，还是因为集中在自己身上的矛盾和不平衡需要一个突破和释放的出口，我无法判断。但至少也许真的只有十五岁的少年才能亲手实践这一切。当Pauline和Juliet轮流用被长桶丝袜套着的大方砖砸得母亲头破血流、血肉模糊的时候，就意味着一切已经结束了。而为什么是用被长桶丝袜套着的大方砖如此拙劣的凶器其实并不重要。重要的是一切已经结束了。

据说此片是根据1954年6月23日发生在维多利亚公园的真实案件改编。两人入狱后因未到法定年龄而先后被假释，但条件是两人永远不能再相见。此后Juliet回到英国成了一位著名的侦探小说作家，Pauline则离开新西兰，去向不明。

现实是强大的，社会的主流是强大的，她们别无选择。真正伟大的人都是残缺的，因为精神的高贵与饱满在强大的现实面前不能不显得残缺。因为人的社会属性和社会的自然属性使所有单纯美好的东西不得不屈服。Pauline和Juliet的第四空间永远都只是童话。就像Peter在渲染第四空间里的场景时也没有用冗长的篇幅，却依然深入人心。

其实我一直认为艺术走向及至的审美倾向一定是欣赏同性。就像我最喜欢的导演法斯宾德和阿莫多瓦。因为高贵的舞者都是极度自恋的。但孤独会使人走向极端。在温暖中的人是幸福的，但那温暖是否真实？

不管拍得如何，这个以真实事件为铺垫的电影就值得一看。

我很早以前在crime library看历史上臭名昭著的案件时就看到了这个，当时很震惊。今天看完电影，又在wikipedia上查找背景资料。

Ann Perry(Juliet Hulme)1979年出版了她的第一本书，到现在一共出版了近50本维多利亚时期侦探小说。不知道这些书里有多少是她的想像，又有多少是她的亲身经历。她的官方网站，她自己写的简介，一概是跳过了1954年发生在新西兰的事。

2006年她接受采访，否认了当时和pauline是同性恋关系，她认为她们只是关系非常亲密。

Pauline从来没有接受过任何采访，而她对于当年犯下的罪行一直表现出强烈的悔恨感。

      一部讲女同和弑母的电影，却并不阴暗可怖。青春的诗意、欢乐、美好，与成人世界的庸俗、教条、无趣，最终促成两个女孩将梦幻等同了现实。看来同性恋也好，异性恋也罢，除了先天性取向外，后天的因素其实有很大影响。个人认为其实这两个女孩之间不见得就是女同，只是一种深层的理解、志同道合、依恋。
 
    94年的凯特并不显得特别年轻，不过演技已经相当不错，虽然稍嫌夸张了些。 梅兰妮·林斯基虽然那时只有17岁，火候却拿捏得相当不错，尤其是眼神。

    青春的张扬、肆意、自我、梦幻，应该是人生中最为自由恣肆的年代；没有出格的青春或许回首时会倍觉平淡无味吧！

      现实是强势的，社会主流是强势的，茱莉身居上流社会本质上却冷漠自私的父母、宝莲偏执狂躁对于生活的卑贱怨气冲天的母亲，以及学校整体趋炎附势的环境，实际就是大社会背景的浓缩，它们都代表了一种强权对她们的控制和改造力量。茱莉和宝莲有着文字艺术方面的非凡才华却没有得到应有的重视，她们因此显得与外界格格不入。她们认为内心高贵的人必定是孤独的，好比她们自己。她们只能从杜撰的小说中去体验生命的美妙，在第四世界里与王子共舞，与骑士比剑。她们抗拒被改造成向这个社会输出的大批量千篇一律的产品之一，她们不愿意变成各自父母那样面目可憎，满口谎言。她们渴望坚持真理战胜邪恶的念头比任何大人都要炽热。为什么，这样心地纯良骄傲执着的孩子，会酿出弑母血案？