[清空]播放记录
看得很郁闷,
突然想到里边有个BUG。
既然,汤姆养子怕镐头打,
那么那个世界还是遵守能量守恒定律的。
所以,火是个好东西。
汤姆放了一把火,烧了9号房。
第二天,房子恢复如初。
汤姆就改自掘坟墓了。
其实,汤姆,应该继续烧下去,
一栋接一栋的烧。
一路走,一路烧。
为了提高效率,
可以隔几栋烧一栋。
站在楼顶,看那个场景的广度,
应该烧不了多长时间,就能烧到边际。
然后,自由了。
所以说,
没有什么不是一把火不能解决的。
不能的话,
就继续烧。
让火光成为指路地标。
让火烧光一个虚伪的世界。
不是能修复如初吗?
那就烧到他们能量不足,
盖一个房子挺麻烦,
烧一个房子,
只需要一把火。
1, 第一次眼见成语中的鸠占鹊巢居然是来自异域的图像。
2, 这特娘的就是疫情期间家长们的写照啊!哪里都去不了,只能呆在家里,家里还有个随时让你崩溃的娃!
3,这是一个可以封神的电影啊,画里画外展示的那种绝望,话里话外透漏的那种无奈,剧本,情节,氛围,演技,音乐,逻辑,剪辑,高潮,都没什么硬伤,除了小成本小制作之外。
4, 为什么要挖洞?不停的挖洞?因为知道什么都是假的,只有汗水不是假的,累不是假的,前进的方向不确定是不是假的。
5, 不用去解读影者的意图,不用去解读影片的隐喻,他只是给你打开了一扇窗户,至于外边是什么,你又会看到了什么想到了什么得到了什么,他也不知道,也不必知道,但你知道你知道,只是你想不想去知道。
这部电影一些片段让我印象深刻:1.雀占鸠巢的隐喻。2.房产经纪的诡异表情和假殷勤。3.古怪孩子的生长速度和知识获取方式。4.天空中非常规则的云和地面上一模一样的房子及地下一层树脂类的垫层5.怪物孩子遭到攻击后的躲避方式和女主看到的其他圈养场景。4怪物孩子去接房产经纪班的场景。6.怪物孩子处理老房产经纪尸体的方式。7.老房产经纪的老化速度 8.结尾处关于选举的旁白。尤其是第八点,选举相关的旁白一定有其现实意义。所以,我觉得这个片子是在隐喻现实社会:现实社会是某些后台力量通过所谓的制度(如选举制度)搭建起的以夺取别人劳动价值并推动自身进化(小怪物比老怪物表现得更自然,也许会更长寿)为目的的世界。揭露了几种手段:以房子等资产诱人进局,以衣食圈养以使入局者为他劳动并快速创造价值,当价值实现后消灭这些痕迹。
抽象一下,换个叙事方式可能就明白剧情了:1.一对农民工夫妇怀揣着对新生活的向往,贷款买了一套房子2.被房贷捆绑的他们发现自己似乎失去了自由,什么事情都是围绕着房子房贷,失去了探索其它世界的可能性,自己的整个世界都围绕着这个房子转3.试图挽救自己生活的他们意外有了一个孩子4.有外人告诉他们,虽然苦点,孩子养大了就自由啦5.他们觉得有道理,努力扶养孩子6.父亲只想逃离这种生活,用努力工作(外出打工)作为自己的信念的支撑。也因此疏于对孩子管理7.因为只有母亲教育,孩子性格扭曲变得不是个人8.父亲辛苦劳作一辈子,发现什么都没得到,自己的劳动除了换来一身伤痛,最终只是自掘坟墓而已(体力劳动者老了标准结局)9.孩子养成了个白眼狼,也不救爸妈,就想他们死了继承遗产,开始新生活。10.孩子成了房产销售,用话术勾引类似自己父母的客户继续入这个大坑。[捂脸]
《Vivarium》(生态箱)
(以下为剧情描述 可以跳过直接到分界线)
这部片的剧情和内容架构方面很简单,从头到尾97分钟分钟的电影里出现的演员两只手也数的过来,其中大多出现的时间不过几秒钟。真正有镜头演员不过也就四个。简单的来说剧情讲的是一对年轻情侣Gemma(伊莫珍·波茨)和Tom(杰西·艾森伯格)想通过房产中介买一套房子居住下来。
随后他们被被中介带到了一个叫Yonder的社区,这里的房子每套都一模一样。
在参观完房子以后却发现经纪人不见踪影。他们试图开车离开这个社区,但是在开了一天之后他们发现无论怎样开他们总是会兜兜转转回到那套房子。
在一次又一次的尝试逃出这里失败之后,Tom试着烧掉这座房子。没想到醒来以后到了一个补给箱,里面装着的是一个婴儿,同时房子也恢复得完好无损…
箱子上面还留着字条
好在来补给箱会定时出现,里面装着日常所需的食品和日用品。为了生存,他们只好一边养着孩子,一边等待着别人来救他们。
转眼间98天过去,这个在这个超自然的环境里孩子的增长速度十分迅猛。
并且这个孩子不像人类,更像是动物一样模仿Tom和Gemma的行为。
在饿了之后会发出像鸟一样尖锐的叫声。
———————————————————
基本的故事线就是这样,影片遵循的是惊悚和怪诞的风格,虽然在片首黑色幽默有所展现,但也只是昙花一现。更令人遗憾的是,整部电影的情节略显拖沓,导演作为《黑镜》的剪辑师似乎对这类风格的影片的把控力还欠佳,更像是把一集《黑镜》长短的影片扩充成一部电影。虽然在其中铺垫了相当多的细节,但是对这些细节的解释并没有在后续的影片中体现。
表现在我个人在观影时前半部分给我的观感是极好的,无论是从情节推动,情感表达还是观赏性来看并不逊色。但在后半段电影里也没有对埋下的伏笔有所交代,直到电影结束,我都忍不住问一句:就这?
不过就是把电影开头鸠占鹊巢的故事映射到人类身上。可以说几乎没有任何的衍生,对现实题材的内涵几乎是微乎其微。无论是育儿教育、婚姻观念还是情侣间相处的内核,几乎都是浅尝辄止。
说到这里,就要必须了解一下电影的影射——大杜鹃。
大杜鹃(Cuculus canorus)为中小型鸟类,也叫布谷鸟。
大杜鹃是“巢寄生”鸟类。巢寄生指的是鸟类自己不筑巢,把卵产在其他种类鸟类的巢中,由宿主代替孵化育雏的繁殖方式。现今一万多种鸟类中,有一百多种具有巢寄生的行为,其中最典型的就是大杜鹃。
大杜鹃在巢寄生前,会先叼走一颗宿主的卵。接着会在很短的时间内产下自己的卵,放入宿主的鸟巢中由宿主代为抚养。
产卵成功后,由于大杜鹃卵中的胚胎已经部分发育,所以通常它们的雏鸟会率先出壳。出壳后,大杜鹃雏鸟会把宿主的蛋“拱出”巢外;如果宿主的雏鸟已经破壳,大杜鹃雏鸟也会毫不客气地将其他雏鸟一个个“拱出”。亲鸟开始浑然不知,花费大量时间喂养着别人家的孩子,直到它们长大离开。
尽管从整体来看乏善可陈,但这部电影在视觉语言上的表现可圈可点。首先,导演用了大量的左右对称构图来表达一种秩序与规则的同时,也很好的渲染了本片怪诞的风格。
同时导演也对视角的切换游刃有余。在他们开车试图逃出这个地方的时候,上帝视角和视角恰到时机的转换,给我们制造了一种似乎马上就能逃离却又束手无策的困境。
其次,导演通过镜头内容的改变很好地描述了Gemma和Tom两人关系的变化。在电影前半段,情侣两人亲密值在顶峰的时候,导演将两人安排成几乎总是同时出镜,很少由单人镜头的出现。
两人似乎被画面紧紧地捆绑在了一起。但自从Tom开始挖坑想要逃离这里以后,两人的关系开始弱化,双人镜头几乎消失了。
即使有也不是像电影前半段那般用左右对称的构图,取而代之的是单人镜头和不对称构图。不光可以从中品味出两人关系的疏远,同时也体现了强弱势的依附关系。
这又是生态中的常态,Tom代表虚弱的雄性,Gemma则代表坚强的雌性。当雄性不再能照顾自己以后,雌性会去寻找更能照顾的雄性。Gemma第一次真正平等地对待这个超自然的雄性孩子,年轻的雄性同样也给她带来了慰藉。
根据自然法则,Tom用尽一切精力挖的坑也不过就像开篇时他给幼鸟挖的坑一样,成为了弱者的坟墓。而他也被更强壮的雄性(已经成年的孩子)所埋葬。
而这样的关系,没有从演员的对白中体现,而是从在构图上给予观众心理暗示。我们可以从简单的视觉传达中所感受到如此丰富的内容,就像我上文所说的可惜的是导演却没有对整个故事进行更宏观地阐述,只是将故事框定在鸠占鹊巢之中。全靠大胆的画面、新颖的题材和演员的演技撑起了整段冗长的情节。
这一点十分遗憾,如果能再此基础上将生态关系中的生态链关系、雌性雄性的内核放大,整部电影的内涵又截然不同了。
不知不觉写了将近两千字了,对于这样一部讲述超自然的电影没有以上的梳理是很难评价和理解这部电影的。
总结来说,个人认为惊悚性没有那么突出,荒诞感也没有坚持下去。不过就美术方面来说,整部片的画面色彩极其简洁大方,以象征着生命的绿色作为主色调。马格利特风的画面十分吸引眼球,从这方面来说也是值得一看。
以上仅为个人观点 如有错误欢迎指出 同时欢迎交流讨论
个人公众号 praywhatwillbewillbe
(图片来自豆瓣 百度 侵删)
看见很多人觉得电影拍得没有深度。我要承认,我不是为了辩护这部电影来的。还是想把一些想法写下来,原因很简单,就是我被吓到了 0 0 (看的当时没有太害怕,看完了之后一晚上没睡好。)
现在回头再审视一下这部电影,看看它说的什么。首先,一个最明显的结论:这电影的世界中存在着某种“奇异”的因素。我称之为奇异,也就是在我们大部分人的日常经验之外的。例如过于整齐、一排排粉刷得完全等同的房屋;永远饱满明亮的太阳和轻飘飘的云朵;包装完好、定期送到、甚至附上简单说明的生活用品……当然,如果说上面这些还只算有些许奇怪乃至诡异的话,Yonder的世界里也有其他一些事物可以说确定是非人类的,例如看似无限延伸实则似乎是原地循环的Yonder社区,迅速长大的孩子,孩子的某些行为与模样(模仿声线算吗?存疑),以及影片最后的奇幻空间,所有其他的9号房……
1. 孩子和Martin
专门说说这个孩子,顺带提下那个销售员,Martin。刚才提到过,这孩子有明显非人类的地方。首先当然是成长得过于迅速;还有就是孩子有过2次非常明显的“变形”或者说改变形态,一次在女主问“今天你遇见了谁”的那时(整个面部和脖子的变形),另一次就是在片尾了(爬行的姿态和声音,抬起地面)。但是,仔细想想可以发现,其他方面可以说这个孩子没有表现出什么太夸张的地方。在家是吵了点,一直尖叫是可能让人很焦躁,盯着电视机看,自己跑出门,看奇怪的书……实话说,这些行为本身并没有什么绝对不正常的地方。他可能能说其他的语言(非人的语言?),但是他没在男女主面前这么做。他可以变形,但是导演并没有让他每过个几分钟就变形来吓人。他甚至没有表现出过任何明显的攻击性。他的变形没有用来杀人吃人,反而是女主要给他一锤,他逃跑了(而且也可以受伤)。把他关进车里,也没有看见他用什么奇异功能逃出。这些说明,导演没有安排他为吓人而吓人,为伤人而伤人。
如果从人的视角来活一遍这个孩子至今为止的生活——从婴儿,到童年到成年——可以说,从人的视角来说,这种生活也是个悲剧。或许他并没有主观感觉到过悲伤/愤怒等,但是男女主待他的有些方式也绝对不是对待人的方式。从来不是这个家的一部分。被叫做是“它”。高兴了就一起躺在草地上看云朵,需要陪伴了就躺在我的小床旁边睡着,讨厌我就把我扔在车里关起来,在背后讨论我,害怕我就在背后说为什么没有早点杀死我。我绝对不是说这个孩子【应该】当做人来对待,但我必须要说这是一个畸形的成长历程。
但是,站在孩子自己的视角,他是否感到畸形呢?畸形与否,他并不困扰。他有他自己的生活。他没有梦,没有玩伴,但是电视机代替了他的梦(一些古怪的图像);他开始可以出门,有自己的活动,男女主并不知道他去哪里。他遇见了男女主不能看见的人。他有他自己才知道的事(“我不能说”)。他很有可能掌握了一些男女主不明白的信息,甚至一种完全不同的语言;那就是他的“教化”或“教育”。所有这些,男主是绝对不关心的,女主曾试图去明白(翻看他的书),但也并不能明白。在这个父母觉得完全是怪异而又单调得令人作呕的世界,这孩子完全不感觉无聊。他没有表现出来过任何的厌烦,任何对“外面的世界”的向往。他对这地方不感到困惑。他可以在这世界玩捉迷藏。他知晓这里的语言,他明白怎样在这迷宫一样的地方穿行,他甚至有能力出去到所谓外面的世界。这整一个过程,男女主不明白,没有多大的意愿明白,也可能没可能明白。
男女主能看见的,是这孩子有两种明确的学习行为:观察,和模仿。观察。男主说了,这小男孩is always watching。这孩子几乎是降生在这个世界的。他不抗拒这里的种种奇异。他不感到畸形。他在这里长大。模仿,这孩子可以几乎完美地模仿他父母,他们的语气,日常对话。他也可以模仿非人的存在。刚才说过,他知晓这世界。现在看来片尾成为Martin当然非他莫属——唯有他才能穿行于这两个世界。虽然他可能不能完美地融入人类世界(想想上一任Martin,和他相处还是让人很不舒服),但是这样就够了。他完全明白自己Yonder世界的规则,而且有能力踩在人类世界的边界。这样就可以了。而Martin的奇怪也就一点也不奇怪。从小就是那样长大,哪里有正常和人相处、让人感觉自在的能力?
2. 男女主和所有其他人
再反过来看男女主的表现。我看见有人说,这电影是反婚反育的宣传片。确实,电影的内容很轻易就可以和一些社会现象联系在一起,购房,建立家庭,育儿,工作,夫妻不和,孩子长大离家,父母重新在一起寻找生活的意义……当然,电影有电影的戏剧性的张力。男女主是意外地来到了这个房子,意外地有了孩子,意外地过上“居家生活”。从电影来看,他们甚至不一定本来结婚了没有。换句话说,Yonder大大加快了他们作为一对情侣的社会历程。这个我相信有些年轻夫妻都有共鸣:青少年时期几乎都还在眼前,下一个孩子就已经来到生活叫你爸爸妈妈。在这个层面上,再加上Yonder的种种异常,有各种矛盾痛苦几乎都是难免。
我们看见,在Yonder的生存方式,男女主(或者说过去的每一任夫妻)——和小男孩(甚至过去的每一个Martin)肯定是完全不同的。普通人类是被迫留在这里的。他们面对着一个异常的世界,经受着内心的恐惧,抗拒,敌对,厌恶,甚至空荡无聊。Martin们则不同。他们就在这里长大。对这个地方,他们没有什么问题。相反,和普通人类的相处才是他们的历练(我们看见了,人类甚至可能想要虐待他们);这样的经历prepare them for the world;他们可能一直以来连名字都没有,直到“父母”的生命完结——大概也是他们的成长完成——然后才来到普通世界,获得一个普通人眼中的名字,在这里拥有他们自己的位置。
这些普通人类们,在这个无法逃脱的生态箱里试图用一种尽可能不那么痛苦的方式度过他们的时间。他们带孩子真的是处于父爱,母爱吗?我们也看见,可能是出于无聊打发时间。可能是不得不照看孩子,免得他尖叫。可能是害怕,害怕这个“非人”的孩子。女主态度的摇摆不定是最明显的了。她本身是老师,和孩子的相处也比男主更有技巧(在孩子说了不能讨论那天见到的人时,女主玩了点小游戏,试图引出答案)。她可能也更有“道德”,反对把孩子锁在车里,但她也更软弱,她没有杀死孩子的力量和意志。3人中,她最需要他人的慰藉。小男孩不用多说了,男主有自己的坑(字面意义上的;曾是他的爱好,现在是他的寄托),而在没有了伴侣陪伴的时间里女主在孩子那寻找陪伴和安慰,在发现男孩的“非人”后又希望男主能给一点安全感。我绝对不是居高临下地打这段话的,我可以想象,唯一的安慰沉迷挖坑,衰弱死亡,而“孩子”只带来一个body bag的恐惧。但这不改变这一事实:她需要他人的慰藉。这是她作为一个人类的一面。
其他人呢?除了育儿,持家,用自己的方式探索追问或者消磨时间(男主),我们在最后的奇妙空间里看见有人沉迷于释放欲望(性),有人可能寄托于宗教(餐桌上的女人做出祈祷的姿态);有人无法忍受这一切,选择了自杀(浴缸里的男人)。谁能说自己在奇妙世界里能好好生活呢?即使为你提供一切饮食住宿,孩子不再尖叫,没有什么事情明确地在攻击你,或许脑中的意念就足以让人疯掉。
看见很多人讨论这个Yonder世界的本质是什么,是谁在操纵,目的是什么。我想,男女主还有所有其他面对着Yonder世界的人大概也想过一样的问题。这是什么地方?有什么目的?我到底对这地方了解多少?我能了解多少?除了“怎么逃出去”,类似这样的问题毫无疑问是哲学问题,也是真实世界里,我们对自身所在的这个世界可能提出的问题。当然,人们试图理解Yonder世界所作出的努力未必能揭示Yonder的真相,却清楚表明了人们自身的特质。之前看的一个电影台词大概是这个意思: What you've been saying about me doesn't tell you about me; it tells me about you.
看了很多网友的影评,各种神评论,神映射,有牵扯到人文的,有牵扯到社会,考虑的良久决定写下这篇。其实影片并没有那么复杂,只是通过镜头运用的隐喻,直白的叙述一个有些让人细思极恐的故事而已。
首先这部影片片名叫做生态箱,什么是生态箱,以人类的文化来说,生态箱是人为制造的封闭的生态环境,提供研究和观察的设备。影片的开头是特写杜鹃鸟的成长过程,稍微懂一些生物学的网友都会知道,杜鹃鸟自己是不抚养幼鸟的,而是把蛋生在其他的鸟窝里,杜鹃鸟的幼鸟破蛋而出的第一件事就是把其他的幼鸟和还没有孵化的鸟蛋挤出窝外,而被占巢的鸟仍然会一心一意的喂养杜鹃鸟,直到杜鹃鸟幼鸟体形大于了成鸟,也依然会喂养。甚至会因为杜鹃鸟食量太大而造成喂养鸟食物不足而饿死。(科普完毕,下面继续电影)。
值得注意的第二个画面就是,小女孩看着两只幼鸟的尸体时,女主说:“这就是自然规律,仅是有的时候看起来很可怕”。就是说这个自然生态中的很普通的一环而已。而第三个值得注意的电影画面,就是男女主角一起出现在画面里给两只鸟办葬礼,正映射了男女主角正是这自然生态的牺牲品,只是这次人类不再是在生态链的顶端。而男女主角正像这两只鸟一样会被高等生物心不在焉的埋葬。
值得注意的第三个画面是男女主角从房子里出来,想开车离开小区(生态箱),影片中用的是垂直俯视角跟踪或者叫做上帝视角的方式。(试想一下你在观察蚂蚁之家的时候,盯着一只蚂蚁看的时候,是不是不自觉的就会用这种视角观察)。说明他们已经是生态箱中被观察的生物了。同时平铺的画面和在被路牙线条的框定的路内行进就如同蚂蚁一样,也隐喻了他们是在被更高维的生物观察。电影后来也有不少镜头隐喻这个生态箱是在更高维的空间。
然后就是平铺叙事,男女主本能的养了孩子,孩子异常快速的成长。到孩子长大成人便抛弃养父母不让其进入房子,都呼应了影片开头杜鹃鸟的成长。
所以综合以上几点,故事叙述的故事应该是,有一种类人的高维生物,他们的生态方式是类似于杜鹃鸟的,不自己抚养幼兽,而是通过软逼迫的方式让人类来进行抚养(后来男孩拿回来的书里特写的书页镜头也有这样的隐喻)。而这种类人生物所建造的生态箱也不是只有这一个。只是在高维形态下的三维展现只有这一个。(影片后来女主追这种生物进入到高维空间,看到其他的夫妇即隐喻了其实使用很多这样的生态箱存在)而影片所带来的震撼只是以当局者的方式展现了生态中残酷的一面,而这次人类不再是生态链的顶端。只是生态链的一环。而电影的最后则是在告诉观众,人类并不是主角,生态循环仍在继续。一个物种的繁衍必然要压缩其他物种的生存权利。
本文章内含导演官方解释
电影的名字《生态箱》(Vivarium)
这部电影其实我在去年看了预告片心里是抱有很大的期待的,但是最后看到完整的电影好像并没有那么惊喜了。
因为这部电影的主题既抱着和反应社会问题的初衷,又在电影内容上和社会严重脱节。
导演本人是说了的,想表达一下对现代年轻人在买房这件事情上映射的他们这类群体背后的的恐慌心理(后方有采访)
然而整部影片却拍的像是一个大型的社会实验
这一对小两口像是小白鼠一样被放到实验箱里观察他们在长时间封闭坏境下的行为。
而且这个影片都不能算是“魔幻现实主义”,只能说是“魔幻主义”。现代年轻人的根据在买房背后的恐慌心理脱节与社会的话,只单单从个体上找原因的话,恐怕太过片面不着边际。
这也是影片评分降到6.0的原因
我们来看一下电影的环境铺设
生态箱是一类模拟自然生态环境的动植物饲养场所,通常是封闭或半封闭式的,一般上生态箱的设计会设法让里面的动植物保持一种半自供自给的生态平衡。 依据生态箱的制作材料及培养规模而有不同的名称,小规模者如放置于桌子上的生态缸、生态箱,大规模者如生态室、生态馆等等。
以上就是生态箱的搜狗解释,可以说电影真的在Yonder这个社区的设定上不断的逼近生态箱这个设定了。
诡异的社区“Yonder”大面积的绿色
“Yonder”在电影里的翻译为“远方”
这个社区选择的整体颜色都是绿色,不仅仅是因为绿色更加贴近自然的颜色,更是因为在视觉上红色热,蓝色冷,而绿色温度适宜。
所以绿色更多的会带给人们一种平和的感受,在这部电影中,源源不断的绿色,此处绿色的纯度高,面积大,给人带来视觉上的刺激,渲染舒适、安详、没有刺激。
而在电影这样的设定下反倒大面积绿色使人产生一种窒息的压抑感。
男主在一开始想要逃离这个地方的时候,他爬上了屋顶,看到的却是无穷无尽的像是复制粘贴一样的房子,甚至连房子上飘的云都诡异的相似。
黑夜男女主逃走的这一部分虽然背景依旧绿色为主色,却选择在夜晚进行拍摄,处于光量较少的照明条件下,低纯度绿色色调下充斥着诡异的气氛。
影片中两个人根本就不能代表“现代年轻人”,只能代表个体化的人而已。他们所展现的恐慌都表现在了作为普通人类受到“诱捕”展现出来的行为。
逃不出的“迷宫社区”
来路不明的小孩
排列诡异的云
而关于导演在影片中表现的种种符号化表现,都带有强烈的导演的个人色彩。
所以在电影中看到的不太懂的现象,大家可以直接滑下去看导演的官方正面解释了。
我看过很多有深度的电影,这部电影在表现力和概念上的确碾压市面上很多电影了,但是我觉得通过这部电影还是能够看出很多影评都出现了过度解读的情况,我甚至觉得这部电影导演自己在诠释的时候都有点跑题了。
而且这个小男孩本就不能代表“小孩子”,更像是一个“怪物”和“外星人”。电影在花更多的时间去诠释这个小男孩的时候就已经让电影往科幻片发展了。
影片中晦涩的暗示也让电影本来高级的概念呈现出来的更多是惊悚和诡异。
电影作为一部希腊诡异浪潮的风格的延续的题材,里面有很多耐人寻味的意向化表达。于是我去电影评论网上查找到了导演芬尼根的关于这部电影的一些解释。
(机器翻译:会与真实意思有一些不符合)
以上是导演洛坎·芬尼根在collder访谈中的官方解释
为了让我们开始,你能概述一下这个故事的想法是从哪里开始的吗?
洛坎·芬尼根:我们在2008年拍了一部短片。它叫狐狸。通过制造狐狸它打开了一些主题的大门,我们想要更充分地探讨这些主题。病毒。所以狐狸这些都是在爱尔兰2008年经济崩溃时出现的空荡荡的住宅项目。就在那之前,凯尔特猛虎号上有一个巨大的建筑热潮。你知道,爱尔兰的这种经济繁荣。简而言之,有一对夫妇被困在这样的废弃住宅开发中,大自然侵占了这个地方,而这位年轻女子因重新融入自然而逃脱,所以这在很大程度上是一个超自然的故事。有点像爱尔兰的民俗学,更接近爱尔兰的民俗学。 即使是在拍摄电影的过程中,我们还在通过童军、与开发商交谈、穿越这些巨大的空屋开发项目、吸收当时的气候气氛,我们开始思考社会的逐项化、社区与自然世界的分离以及实际社区的完全丧失,人们感到被孤立和被困在这些社会契约中,以及与银行签订的实际合同。因此,我们在短片中稍微触及到了所有这些东西,我们想在更哲学的意义上,通过科幻而不是超自然的方式来扩展这些东西。 差不在在同一时间-这就像,很早就开始了。我们只是在想,‘如果这样的住房开发项目永远持续下去,就像一个量子陷阱一样?’然后我们也在想,‘现在的年轻人在生存的层面上害怕什么呢?’他们是害怕有翅膀的大怪物,还是害怕自己的生活变得重复和乏味,所有的希望和梦想都会因为做出一些错误的选择而付之东流?或者被骗到一个他们还没有预料到他们最终会被困在其中的情况。 所以我们试图创造一个与这个故事相关的怪物,它代表了消费资本主义和所有这些东西。大约在同一时间,加勒特和我正在看这部关于欧洲布谷鸟生命周期的纪录片。这种方式打开了通往另一种东西的大门,它酿成了寄生,最终导致了这位房地产经纪人作为对手,或者电影中的对抗性物种的产生。
现在让我们谈谈细节。是谁专门创造了这里?
这些人。他们基本上是在向人们提供他们想要的东西。人们似乎希望在一个安静的地方有一个足够大的花园和足够大的房间,你知道吗?…但是因为他们不是人类,他们没有人性,因此他们不理解人类的情感需求或艺术需求,或者任何其他的需求,所以他们给了你看上去你想要的东西。有点像市场本身。但它完全没有个性。每件事都有点不对劲。每间房子看上去都一模一样,颜色有点不稳定,草都是假的。所以他们提供的一切都是人为的,本质上是缺乏人类的心。这是开放的解释!人们会想出一些有趣的想法…[笑]
电影中的小男孩是有什么样的含义呢?
芬尼根:对我来说,就像他们和人有共生关系,就像杜鹃和芦苇莺一样。历史悠久,他们一直与我们并驾齐驱。也许就连他们在某一时刻都像一个人一样,然后就分道扬镳了。但我也读过关于外星人的东西。我是说,这真的取决于你对外星人的定义,我想。同样,并不是所有的外星人都必须来自宇宙飞船和太空,或者其他什么。
我也想起了那个小男孩的事。这是因为那个男孩模仿他所看到的其他人的行为,是什么激发了他在那里所做的事情呢?
芬尼根:有这种喜鹊。我想整部电影都受到了鸟类的影响。[笑]一旦我们开始谈论布谷鸟和其他鸟类分享东西,喜鹊当然是讨厌的黑白鸟。它们发出一种可怕的响声,尤其是当周围有一群人时。很有侵略性也很烦人。这就是他们之间沟通的方式,他们的喉咙发出的声音。它们发出这种喜鹊嘎吱作响的声音。还有更多的,是的。我是说,有成千上万的人。(笑)或者更多。 但是它们有很多,它们也可以操纵时间,就像爱尔兰民间传说中描述仙女的方式一样。人们可能会迷失在森林里,实际上我们在第一部电影中探索了一下,无名。时间可以被扭曲,所以他们可以操纵时间和维度,就像弦理论一样。不同的实相在稍微不同的频率上振动,但它们都堆积在一起。这就是为什么他们可以创建这个地方,你可能会迷失在其中,并在一个循环中四处游走。
这个社区的形成原理是什么?
芬尼根:加勒特和我说过,这些房子实际上就像真菌一样形成。就像它们可以像纤维一样从研磨中发芽,但却变成了人们所想要的形状。就会有几个这样的水泡宇宙,就像一个平行的宇宙,就像一个位于地球表面上的水泡。所以,如果你开车四处行驶,你就无法逃避,因为一旦你跨过门槛,现实的规则就会有点弯曲。
当伽玛爬到人行道下面,那是另一个平行的宇宙吗?
芬尼根:是的, 但她并不是专为穿越这一切而设计的。就像肉体里的异物。你知道,肉会把金属之类的东西推出来吗?她不应该在其他任何一所房子里,但实际上她把它们推开,放回了自己的盒子里。所以这个主意--对我来说--好像更多的房子被占据了。好像都是空的。有些人没有和邻居说话,也不觉得在这些社区里被孤立,他们都被堆积如山,但却看不到对方。
是什么启发了她做出选择,让她在那次小小的旅行中参观的每一座房子都变成了不同的颜色?
芬尼根:真的,首先是为了区别他们。但是我们在这种绿色的环境中已经在电影里呆了这么长时间了,我想用剪红来骚扰观众,增加焦虑。因为从理论上讲,绿色在心理层面上是一种引起焦虑的颜色,如果你花足够的时间来观察它,尤其是当它从自然中移除并且具有毒性的时候。但它也使你的眼睛适应在你的视野很长一段时间内没有多少红色。所以当她进入房间时,剪成红色,然后下一个房间是那种有毒的绿色。
为什么汤姆会生病?
芬尼根:嗯,我想如果有人住在那个环境里,他们会生病的。没有太阳。太阳是假的,天空是假的,云是假的,食物是假的。他在挖一些奇怪的泥土,他不断地吸入,经常睡在那个洞里。但本质上它完全没有自然。里面一点都不自然。这是我们从一开始就计划好的,只是创造了这样的环境,以反映出如果-人类似乎越来越远离自然,远离自然界,砍伐大片的森林,为汉堡包…生产更多的肉,会发生什么的担忧。所以我们在想,如果所有这些都被完全删除了,会发生什么?你还能在某种程度上生活在目录里吗?
我还要问这个男孩在电视上看到了什么,以及他在那本书里能读到什么?
芬尼根:电视在教育他,教他如何做自己。(笑)还教他怎么在这个社区里进进出出。电视上的是扩散反应模式,本质上是一种分形模式,这和上面的一个住宅开发项目的样子并没有什么不同。因为开发商倾向于寻找一块土地,并使用分形模式将尽可能多的房屋安置到一个空间中,以实现利润最大化。所以电视反映了这一点,也反映了孩子的本性,就像喜鹊一样。他穿黑白衣服,电视又黑又白。他没有一种情感色彩,所以他从某种程度上看一切都是黑白的。 对这本书来说,这也是一种教育形式,但也是一个更高级的阶段。我的意思是,人们坐在现实世界里,整天看着他们的孩子在电视或互联网上看奇怪的狗屎,却不真正理解,而且变得和自己的孩子疏远了。所以我不认为这是太大的飞跃。
9号对你意味着什么?
芬尼根:是的,我看过一些有趣的东西!(笑)我今天看到了一个孩子大约九个月的孵化过程,还有类似的事情。数字9确实出现在各种神秘的东西里。作家加勒特不太记得它是从哪里来的。我以为我们已经讨论过了,我现在不记得了。这很棘手。但对我来说,它一直是,如果你想象画数字9,它就像进入一个圆,然后它变成一个循环。
有了这些在那里运作的众生,他们是否有一个特定的目标来为自己服务?
芬尼根:是的,就像我们的一样,为了生存。就这样!他们没有接管世界的总体计划。他们想生存,就像我们想生存一样。如果它们成功了,它们就会像人类一样繁殖得很好。
——更多影评——
如果想关注更多电影咨询,或者其他影片内容分析
可以关注
同名公众号【鹅七同学】
一个不是在看电影就是在追剧的业余影评人
有我在,不剧荒
Copyright © 2023 All Rights Reserved
对话和节奏很赞 整部电影就像那个推销员一样 荒诞的那么自然
多么好的隐喻(在我看来其实已经是明示了)题材电影,简单说几个点:1.看的时候可以仔细想想,为什么引男女主入局的是房产中介? 2.为什么自从有了9号房之后,他们就再也走不出去了? 3.为什么自从有了孩子后,两个人就更烦恼了? 4.为什么孩子长大后,变得更冷漠了? 5.为什么最后为他俩收尸的人,是那个长大后变冷漠的孩子? 6.为什么男主一直在挖坑? 7.为什么女主最后在异空间里看到了其他人的生存现状? 8.为什么小孩长大最后又成为了房产中介? 9.为什么我只写了九条?
这部可比心愿房间惊悚了许多,越是平常的生活,越是完美的一切,越是诡异!
两个年轻人如果相爱,国家认为应该买套新房子,统一刷成韭菜绿,再生一个孩子,你努力去挖坑,国家会帮你把孩子教育好,社会主义的天是明朗的天,社会主义的房贷慢慢还,等孩子长大了,就变成了社会主义的接班人,为你送终
10分钟短片拉成长片了
故事格局小,寓言体也没做好,奇观还不够。但优点就是氛围出色得很。75
得多恐婚恐育才能写出这样的故事啊
一辈子给自己挖坑,养儿育女为送终,哪对夫妻不是“只想有个家”之后就从此被困出不去了;玛格利特异世界塑造得挺不错,如果能在表现主义穿越里反杀出各个家庭的不幸就更好了
#Cannes# 7⃣️反生育教案,视觉奇观部分挺impressive,循环往复的设定简直就是对人类生养观念怪圈的最强投射。
“不生孩子是反抗体制的最佳方式”,一句话能说完的事没必要专门写篇文章。
看预告片着实惊艳 最精致“漂亮”的ghost town 开头的设定很有创意 可惜中间太无聊了 一个45分钟刚好的故事硬扯成了长片
惊为天人,不止鬼打墙,开创了一个清明梦新纪元。不去深究,单纯从生理上做到了好看,相当冷静的惊悚效果。完成度相当高的当代艺术,不说什么了,得去睡了。
据导演在见面会中的解答,本部影片的场景复制于导演家乡爱尔兰的一座刚刚开发却无人居住的鬼城。崭新却压抑的绿色房屋,每一户都一模一样,呆板无趣。导演的初衷是借此影片描述当下年轻人的恐惧: 贷款买了不合心意的房子却不得逃离,如同坐监。音乐选择恰到好处,与场景有呼应有对比。最惊艳的炫技是最后15分钟,女主在不同的场景间遁逃。这部电影作为《黑镜》的一集或许不错,但作为一个半小时的电影还是稍微空洞。片头鸠占鹊巢的镜头把这个故事的主题过于直白地表现了出来,以至于让后面的电影失去了乐趣。中间一段花大量时间描述生态箱中的母性(照料)和父性(攻击)过于繁琐,可以缩短。
原以为那个诡异的男孩会把“爸爸”杀掉,和“妈妈”孕育出下一代自己,然后去迎接下一代“爸爸妈妈”。看来我还是太重口了......生态箱其实就是奇奇怪怪男孩的老巢,人类只是它们的精神养分。这繁殖方式看似诡异甚至有点变态,却普遍存在于现实生活中。鱼缸,甚至动物园,好像都是如此,只是那个奇奇怪怪的男孩变成了人类罢辽。
这算是反婚反育的广告片?
带你来到一个毫无温度的“童话世界”,送你一所大房子,送你一个怪儿子,送你衣食无忧的生活,然后,撕裂你的人生,就像是开启了你内心深处的自毁装置一般。整体上是拍的很高级的影像寓言,强有力的反婚反育宣传片,超现实主义的气质融入到了每分每秒,让观众和主角们一起陷入那难以忍受的精神折磨当中。
拍成短片会稍微好点吧
#72nd Cannes# 视觉系奇幻惊悚片。影片在视觉,尤其是美术、用光和调色都上有着对现代主义绘画的参考,如比利时画家勒内·马格里特(房子起居室的墙上挂着一幅房子的画,特别典型的马格里特构图)和美国画家爱德华•霍普(绿色、光线等等),以绿色为主色调的住宅区初看养眼,越看越令人压抑,无论是光线还是草坪(其实是假的)还是天空中的云朵(假得跟绘画一样),以及那个迅速发育的的婴儿都在强调这种所谓“Uncanny”的感觉。另外临近结尾处有一段穿越戏拍得极其华丽,每个场景的设计与场景之间的匹配衔接都很优秀。故事层面倒是没什么太多可说的,开头那段“鸠占鹊巢”暗示了整个故事。就创作脉络而言,算是尼古拉斯·温丁·雷弗恩这一路。虽说格局小了些但还是值得一看。
那个怪异boy每次一尖叫我就头皮发麻
《黑镜》的风格无疑,导演就是该系列的剪辑手,大概是一集短片长度的体量,做成90分钟的长片,一直没有有效细节填充就会越发空洞无趣,比如卷毛不打嘴炮,开始无止境的刨坑挖地,作为在困境中的寻生,逻辑反应还是欠缺单一,比如重复聚焦在男女主角被迫充当父母喂养孩子的日复一日,可以再精简速化,本片概念式寓言,讲人生遭遇逆境,受困现实,以及对人类生养观念循环往复的投射,但空有形式主义,立意单薄,废戏堆叠,浪费了好题材。迷宫一般的境地,着色明媚又冷调,兼具荒诞与惊悚,尤其女主结尾梦境般坠落于几个空间的色彩布置和视觉安排,应该算全片最华彩的段落,可惜这种未知的的神秘感没有持续太久,在首尾做了最俗套的呼应和贴合后,概念设定的高级感又默默跌落几个层级,导演空有野心,但能力和执行有限,完全是高开低走的典型范例。★★