排序
播放地址
提示：如无法播放请看其他线路
剧照
剧情介绍
1944年，盟军已经登陆欧洲对纳粹展开反攻，在耶鲁学习法律的汤姆·哈特（柯林·法瑞尔 Colin Farrell 饰）由参议院父亲的安排下进入部队担任驻扎后方的中尉，一次护送任务中，哈特不幸被俘，被纳粹送往集中营中关押。在集中营里，出身军官世家的威廉·麦克纳马拉上校（布鲁斯·威利斯 Bruce Willis 饰）担任俘虏们的领导，他将可能出卖了盟军情报的哈特分配到士兵营房，又将两名黑人飞行员指派给哈特照顾，集中营中充斥种族歧视的气氛，哈特不得不尽力避免黑人飞行员遭受同袍的伤害，然而一名飞行员还是死于陷害，而剩下的另一名飞行员则卷入了谋杀，哈特决定为黑人辩护，向集中营中的歧视宣战……
长篇影评
1 ) 老布，酷毕！
出演这片的时候，布鲁斯威力应该不算老，其实虎胆龙威4里面也不算老吧。
片子很流畅，也许是因为钟爱战争电影的原因，再加上冬天那种寒冷的感觉，酷酷的如兄弟连。
科林法莱尔在里面很年轻，英气逼人，不像现在的他，搞得很颓且肥。
跳出英雄主义及其他，看片的时候想的更多的是如果我处在那个环境里面，我会有怎样的选择？告密求生？承担一切？
记得有人评价角斗士说，如果人生注定了黑暗，不如像个英雄一样死去。可是哈特最后已经踏上了光明的通途，却还是选择回来。
为何老外总能从战争中获得很多人性深刻的思考？而我们却总是搞得很夸张。看看国产的战争片，那真是够后现代的。
片子很流畅，也许是因为钟爱战争电影的原因，再加上冬天那种寒冷的感觉，酷酷的如兄弟连。
科林法莱尔在里面很年轻，英气逼人，不像现在的他，搞得很颓且肥。
跳出英雄主义及其他，看片的时候想的更多的是如果我处在那个环境里面，我会有怎样的选择？告密求生？承担一切？
记得有人评价角斗士说，如果人生注定了黑暗，不如像个英雄一样死去。可是哈特最后已经踏上了光明的通途，却还是选择回来。
为何老外总能从战争中获得很多人性深刻的思考？而我们却总是搞得很夸张。看看国产的战争片，那真是够后现代的。
2 ) 视角独特的电影
二战电影通常都是从正面描写战争的场景以及人性的变化，重在战争场面的渲染，最后由士兵内心，从人性角度对战争进行反思。但是这部电影却几乎没有从正面描写战争的血腥，没有飞机，大炮，浸血的战场，死伤的士兵。导演将镜头从正面战场转移到德军的战俘集中营——一个在阴冷的天空之下，冰雪覆盖的战俘集中营。
故事的发展并不受限于空间，虽然是在集中营，也同样可以表现士兵们的荣誉、责任与牺牲。不过荣誉、责任与牺牲是每一部战争电影里面都要谈的。这部电影最与众不同的地方是，它部分抛开了个人的正义与邪恶，没有特意丑化德国军人，而是通过种族歧视，民主人权，让战争双方处于共同的价值观之下。以价值观为纽带，将敌我双方联系在一起，通过经历战争，身不由己的个人命运、个人失败，反过来揭示战争的残酷。当然，影片当中也有美军的狡诈和伎俩，以及德军最后因天真而导致的屈辱和愤怒。
但不管这些，导演在其中不无颂扬美国价值观的意思。同时，对德军上校没有特意的贬低，相反却刻画了一个有耶鲁大学背景，认可并尊重美国价值观，但却身处不同阵营的德军形象。在战争结束之前，这个掌握生杀大权的德军上校甚至可以坦然地坐在证人席上接受美军战俘的询问，这是出于对敌方的认同和尊重。最终，他失望了，身处不同的利益集团，他即无法做出利益上的妥协，而共同的价值观却也不能让他交上朋友——即使他很想这样，他只能选择孤独，更不足以阻止战争。
顺便说，就我所能看到的，在战争电影里有这么一个现象，虽然最后德军总是难逃失败的命运，但却很少有那部电影故意丑化德军形象的。相反，在电影里，大都塑造一些有教养、有力、整齐、强悍的德军形象。比起某些电影故意丑化敌人，我觉得真实的还原最好。当然，这是抛开了正义和邪恶之后才可以这么说的。
对男主角来说，这部电影反映了一个纨绔子弟的成长。从最初的懦弱，到最后的坚强和挺身而出。美军上校在完成炸毁德军工厂的任务之后，勇于承担责任，选择牺牲自己换取他人生命。德军上校虽然意识到失败，却并没有迁怒并残杀其余的美军士兵。抛开影片的战争背景，导演也处心积虑的为每一个主角赋予更多的人性意义，每个人都有值得肯定的一面。但是最终的结果却仅是一方的成功和失败，生存和死亡，没有共存的可能。那么，双方的上层利益集团以及战争本身就是最后的元凶。
故事的发展并不受限于空间，虽然是在集中营，也同样可以表现士兵们的荣誉、责任与牺牲。不过荣誉、责任与牺牲是每一部战争电影里面都要谈的。这部电影最与众不同的地方是，它部分抛开了个人的正义与邪恶，没有特意丑化德国军人，而是通过种族歧视，民主人权，让战争双方处于共同的价值观之下。以价值观为纽带，将敌我双方联系在一起，通过经历战争，身不由己的个人命运、个人失败，反过来揭示战争的残酷。当然，影片当中也有美军的狡诈和伎俩，以及德军最后因天真而导致的屈辱和愤怒。
但不管这些，导演在其中不无颂扬美国价值观的意思。同时，对德军上校没有特意的贬低，相反却刻画了一个有耶鲁大学背景，认可并尊重美国价值观，但却身处不同阵营的德军形象。在战争结束之前，这个掌握生杀大权的德军上校甚至可以坦然地坐在证人席上接受美军战俘的询问，这是出于对敌方的认同和尊重。最终，他失望了，身处不同的利益集团，他即无法做出利益上的妥协，而共同的价值观却也不能让他交上朋友——即使他很想这样，他只能选择孤独，更不足以阻止战争。
顺便说，就我所能看到的，在战争电影里有这么一个现象，虽然最后德军总是难逃失败的命运，但却很少有那部电影故意丑化德军形象的。相反，在电影里，大都塑造一些有教养、有力、整齐、强悍的德军形象。比起某些电影故意丑化敌人，我觉得真实的还原最好。当然，这是抛开了正义和邪恶之后才可以这么说的。
对男主角来说，这部电影反映了一个纨绔子弟的成长。从最初的懦弱，到最后的坚强和挺身而出。美军上校在完成炸毁德军工厂的任务之后，勇于承担责任，选择牺牲自己换取他人生命。德军上校虽然意识到失败，却并没有迁怒并残杀其余的美军士兵。抛开影片的战争背景，导演也处心积虑的为每一个主角赋予更多的人性意义，每个人都有值得肯定的一面。但是最终的结果却仅是一方的成功和失败，生存和死亡，没有共存的可能。那么，双方的上层利益集团以及战争本身就是最后的元凶。
3 ) HART’S WAR
(写于2007-06-29 13:04:38)
二战电影，本以为是部主旋律的战争片，炮火纷飞，兄弟情谊。。。况且还有布鲁斯威利斯。
看过才发现，先前想当然的定义与实际影片相去甚远，可以说是独辟蹊径。
影片前半部分有些沉闷，随着冲突、矛盾的凸显和加剧，情节也越来越扣人心弦。
几个主要人物刻画的都很精彩：
1.主人公哈特：
哈特并不是什么冲锋陷阵浴血杀敌的英雄，只是一个普通美军中尉的名字，并且是个曾经对德军“招供”过的战俘。
其实看片子的时候心中就一直很困惑，变节者能不能被原谅呢？
哈特戴着“叛变”的帽子进入我们的视线，在战俘营的经历让他逐渐懂得了什么才是真正的义务和荣誉。
当最后为林肯挺身而出的那一刻，我才真正明白，这战争是来自他内心的自责和挣扎
2.林肯：
林肯在被审判时的那段独白相当感人，黑人在美国大陆所受的歧视一直延续到了战俘营，哪怕他是个军官。
在美国的德国战俘都可以去包厢看电影去餐厅用餐，而他们即使穿着军装也不行，这是怎样的不公平啊？
那些黑人战士们努力奋斗拼搏，摆脱厨师掏粪工这样的角色而在美国军队中求得一席之地
他们同样为国捐躯，奋勇杀敌，却仍然无法摆脱“黑鬼”的命运。。。
演员的表情眼神都恰到好处，听得我同情心大泛滥，眼泪哗哗的。
3.麦克拉马拉
相对于前两位人物，我反倒觉得布鲁斯威利斯的角色魅力打了些折扣。
作为一个领导阶层的军人，他很出色；能在最后牺牲自己拯救哈特众人，也算是种宿命吧
4.纳粹军官菲瑟尔
残酷与教养，优雅与邪恶相结合，说实话，个人还满喜欢这个角色的。
（小小的鄙视一下自己的花痴）
最后说点莫名其妙的地方，
一向残忍的纳粹军队除了枪毙几个战俘，几乎没有什么过分的举措，
甚至还邀请麦克拉马拉到屋内饮酒，任由战俘在黑夜里四处流窜
允许三番四次的庭审、辩护，试想在战争还没有结束，囚犯们生死一线的集中营
对于一个普通战俘是否清白，纳粹们真的会有这么大的兴趣吗？
二战电影，本以为是部主旋律的战争片，炮火纷飞，兄弟情谊。。。况且还有布鲁斯威利斯。
看过才发现，先前想当然的定义与实际影片相去甚远，可以说是独辟蹊径。
影片前半部分有些沉闷，随着冲突、矛盾的凸显和加剧，情节也越来越扣人心弦。
几个主要人物刻画的都很精彩：
1.主人公哈特：
哈特并不是什么冲锋陷阵浴血杀敌的英雄，只是一个普通美军中尉的名字，并且是个曾经对德军“招供”过的战俘。
其实看片子的时候心中就一直很困惑，变节者能不能被原谅呢？
哈特戴着“叛变”的帽子进入我们的视线，在战俘营的经历让他逐渐懂得了什么才是真正的义务和荣誉。
当最后为林肯挺身而出的那一刻，我才真正明白，这战争是来自他内心的自责和挣扎
2.林肯：
林肯在被审判时的那段独白相当感人，黑人在美国大陆所受的歧视一直延续到了战俘营，哪怕他是个军官。
在美国的德国战俘都可以去包厢看电影去餐厅用餐，而他们即使穿着军装也不行，这是怎样的不公平啊？
那些黑人战士们努力奋斗拼搏，摆脱厨师掏粪工这样的角色而在美国军队中求得一席之地
他们同样为国捐躯，奋勇杀敌，却仍然无法摆脱“黑鬼”的命运。。。
演员的表情眼神都恰到好处，听得我同情心大泛滥，眼泪哗哗的。
3.麦克拉马拉
相对于前两位人物，我反倒觉得布鲁斯威利斯的角色魅力打了些折扣。
作为一个领导阶层的军人，他很出色；能在最后牺牲自己拯救哈特众人，也算是种宿命吧
4.纳粹军官菲瑟尔
残酷与教养，优雅与邪恶相结合，说实话，个人还满喜欢这个角色的。
（小小的鄙视一下自己的花痴）
最后说点莫名其妙的地方，
一向残忍的纳粹军队除了枪毙几个战俘，几乎没有什么过分的举措，
甚至还邀请麦克拉马拉到屋内饮酒，任由战俘在黑夜里四处流窜
允许三番四次的庭审、辩护，试想在战争还没有结束，囚犯们生死一线的集中营
对于一个普通战俘是否清白，纳粹们真的会有这么大的兴趣吗？
4 ) 导演在落幕时死去
责任，自己抑或团队，甚至国家，乃至正义。
限制在最限制的时空里，超越时空精彩表演。
英雄尚未老，少年且风华，完美是亡的预言。
迷茫是短浅的借口，误解是自私弱智的台词。
导演，在异常缜密精彩的演出在落幕时死去。
限制在最限制的时空里，超越时空精彩表演。
英雄尚未老，少年且风华，完美是亡的预言。
迷茫是短浅的借口，误解是自私弱智的台词。
导演，在异常缜密精彩的演出在落幕时死去。
5 ) 不知如何评价
牺牲一个人还是牺牲35个人？又是一个经典的哲学命题探讨。
不同于康德的静态实验条件，这一次条件或者说本体显得更加复杂。
时间是在1944年，二战胜利的前夜，地点是在德军的一座美军战俘营里，前提是上校布鲁斯为代表的军官们发现了一个德军的兵工厂，即便是在战俘营里，这些士兵也不忘记依然还身在前线的事实，他们自发的组织了结尾的炸掉工厂的一个军事计划。
男二被设置成了一个代表权贵的耶鲁法学院的中尉，是一个矛盾的综合体，脑子里想着法制，身体却出卖了情报，在追求个体正义的最后，他最终选择了自己承担死亡而没有出卖上校，这个转折是从怕死到无畏的一个经典的战争变化，用德军长官的话来说，战争足以改变一个人。
出卖情报时的男二还是一个刚刚从后方初入前线的牛犊，在见过了足够的死亡之后，他有了新的理解。
美国人实在太会玩了，从拯救大兵到辛德勒到诺曼底，所有战争类型的电影已经覆盖到了理性思维的各个角落，精英文化深植在这个群体之中。
很难用电影的语音来表达这部作品的好坏，他是对文字精神的另一种诠释。
6 ) 荣誉、责任与牺牲
看哈特的战争最初的理由是因为我爱布鲁斯.威利斯。从最开始的虎胆龙威，到整个十码，布总是以他不动声色而又似乎嘲讽的眼睛，冷酷中带有一丝温情，坚强而有意志的男人形象征服所有的女人。
哈特的战争也是如此
影片在冰冷的雪地中开始，伴随着科林-法雷尔饰演的汤米的被俘以及受审把我们带入了那个纳粹最后疯狂的年代。冰雪，寒酷，罪恶而冷的眼神，孱弱的躯体在瑟瑟发抖。
对于威廉-麦克纳马拉上校的受刑并没有过多的交代，而是通过影片中的另一战俘对汤米的诘问来衬托。布鲁斯出演的很到位:一位强硬的，睿智的美军高级军官。
汤米无疑是个不够强硬的人，他对于生存和死亡的意志力显然没有能够让他有尊严的被送入俘虏营---他供出了燃料库的地址。面对他所负担的良心谴责，在集中营的日子中趋于淡化，直到他在为人性的平等而抗争，以及为牺牲、为更多人的生命去奉献自己的时候，他站出来了：为了35个兄弟的逃脱，已及为无辜牺牲的黑人军官，他挺身而出，去死亡。
在最后时刻，上校离而复返，而被德军利用做军工厂的俄国鞋厂为逃离的兄弟炸毁。英雄毫无还手之力的倒地而亡，象一截没有生命力的木头。但是许多人致礼了，虽然举起的右手还有些颤抖。
三个月后，战争结束了，很多人回到了家乡，他们可以向他们的孩子们解释什么是荣誉、尊严、责任和牺牲。
可看点还有很多，每个演员的表演都非常足，包括集中营里的种族冲突和人性的罅隙。
最为经典的台词是，当纳粹上校对麦克纳马拉上校说：看来我失败了，是吗？ 而麦答道： 我们都是失败者，不是吗？
“IT LOOKS LIKE I AM LOSE R？”
“WE ARE ALL LOSER， AREN'T WE?"
哈特的战争也是如此
影片在冰冷的雪地中开始，伴随着科林-法雷尔饰演的汤米的被俘以及受审把我们带入了那个纳粹最后疯狂的年代。冰雪，寒酷，罪恶而冷的眼神，孱弱的躯体在瑟瑟发抖。
对于威廉-麦克纳马拉上校的受刑并没有过多的交代，而是通过影片中的另一战俘对汤米的诘问来衬托。布鲁斯出演的很到位:一位强硬的，睿智的美军高级军官。
汤米无疑是个不够强硬的人，他对于生存和死亡的意志力显然没有能够让他有尊严的被送入俘虏营---他供出了燃料库的地址。面对他所负担的良心谴责，在集中营的日子中趋于淡化，直到他在为人性的平等而抗争，以及为牺牲、为更多人的生命去奉献自己的时候，他站出来了：为了35个兄弟的逃脱，已及为无辜牺牲的黑人军官，他挺身而出，去死亡。
在最后时刻，上校离而复返，而被德军利用做军工厂的俄国鞋厂为逃离的兄弟炸毁。英雄毫无还手之力的倒地而亡，象一截没有生命力的木头。但是许多人致礼了，虽然举起的右手还有些颤抖。
三个月后，战争结束了，很多人回到了家乡，他们可以向他们的孩子们解释什么是荣誉、尊严、责任和牺牲。
可看点还有很多，每个演员的表演都非常足，包括集中营里的种族冲突和人性的罅隙。
最为经典的台词是，当纳粹上校对麦克纳马拉上校说：看来我失败了，是吗？ 而麦答道： 我们都是失败者，不是吗？
“IT LOOKS LIKE I AM LOSE R？”
“WE ARE ALL LOSER， AREN'T WE?"
7 ) 从这部电影重新审视豆友
只有我觉得这部电影就是一坨华丽包装的屎吗，剧情发展生硬老套，bug无数，围绕种族歧视生搬硬套，不合理的地方实在太多，全靠演技支撑，居然还有人评论说是从二战题材中挖掘不同材料，Excuse me？这明显是主旋律强上二战，完全的无脑流水线商品啊！这要换上国人来演，妥妥的被骂雷剧，洋人拉的屎都是香的吗！？两颗星敬两位大师的演技
你的战争从不会结束。独特的战争视角，完美的故事背景下原期待的是一场人性的深度讨论，结果只是用过长的篇幅平铺直叙，没有留下什么深刻的印记。逻辑上的疏漏和没头没尾的情节略多，把剧情切的很散。从未看过这么温柔的德军。
虽然是二战的战俘集中营,还是充满着美国式的浪漫.演员的表现很到位,老布还是那么冷酷的眼神.黑白之战中衬托出荣誉,责任,人性,很主旋律,很不错!~
1.332FG的黑飞小伙子真不容易，再怎么高唱赞歌，歧视也是真实的，we serve the same country, is it right? 2.凭什么陆航的人就得啥也不知情给你做烟雾弹？没有哈特那番话，上校真会回来承担责任？一个人为另一个人或35人牺牲，这是权利而非义务。
戏剧张力十足。德国军官，总是绅士睿智但又残忍自负。
真正让人震惊的是，种族歧视可以高于战争的仇恨。而且这个电影宣扬了一种信念，为了国家利益可以牺牲个人，为了多数人的生命可以牺牲一个人的生命。作为军人，使命就是为了战争奉献一切，不惜一切手段。在所有这些被战争扭曲的观念里，实在看不到真正所谓荣耀的东西。
让敌人向你致敬，让人民为你哀悼，除了生命，你什么都没有失去
2006.10.10
能够从二战题材中挖掘到不同的材料与视角 越到结尾越是感人 表演都很不错 特别是德军长官的矛盾心理把握得很好 前面稍微有些拖 但后半部分的节奏掌握得就很恰到好处 Colin Farrell的气质的确是演Hart的不二人选 还好不是Edward Norton演的 相差挺多的
十年前这片子刚上映的时候，我对老威利死的那个瞬间记忆深刻，十年之后终于得看，却挺失望。好像法瑞尔的所有片子我都不爱啊，一个有美人尖的爷们，唉。
另一方面展现纳粹时期的集中营，区别于其它集中营的片，本片把重点放在了荣耀上面，勇气，牺牲....上校做到了BW秒杀一切。同时把种族歧视和黑人的尊严史写入其中，不错的二战片。里面还有萨姆沃辛顿的客串，哈哈
看的过程昏昏欲睡，但看完后回想了一下，发现故事的架构还是很严谨的，细节也很丰富。这种主旋律影片当然要遵守美国社会的“四项基本原则”，所以黑人的形象依然高大威猛。另外，纳粹战俘营的管理竟然如此松散…
结局比较出乎意料。很奇怪的一个片，到底谁对谁错谁的牺牲最值得谁才是最应得到尊重的。
3星4星纠结，最后还是3星。太多的转折点，好看的地方和优点的确是显而易见。刚开始的铺垫有点失控，但同时也的确吸引我们的注意到种族歧视题材等等别的多个题材。而没想到接下来的剧情能在不落俗套中走向感人结局。十分有力的。
战俘营的管理与我想像中的真是相差太远了，是一种很有道理很好的管理方法。#没办法亲身经历的事就试着体验一下吧# #片源Shared#
开头我因为是年轻人参加战争的故事，后来我以为是讲集中营的生活，接着又出现了种族歧视，刚看上去要以男人的责任担当，为结束的时候，突然又转向了荣誉和牺牲。战争片拍的这么复杂，真的也很不容易了，编剧很强大。扣掉一颗星是因为前面的节奏确实有点问题。
在强权的压迫下，为了信念暗自战斗，他们都是战士
（画面精美得很难想象是02年的电影）结局真的很感人…演员各种亮点有木有！原告的美国兵神似克洛泽有木有！德国老军官的气质特别德国有木有！男主角长得很巴萨风有木有！！！）
属于初看热血沸腾过后觉bug不少的电影。糅合了法庭悬疑种族荣誉信仰诸多元素，节奏流畅抓人。德军上校演技不错，比从头到尾绷着脸的老布好多了。
想表达的主题尽管主旋律但至少还是感人的，在战争中探讨种族问题也很新鲜。但是对威利斯的这个人物刻画的不是很成功，从先前的为了集体不惜陷害黑人转变到最后的大义牺牲，咂起来总觉得有那么点别扭。。。法瑞尔演得不错，十年前，真嫩
另一方面展现纳粹时期的集中营，区别于其它集中营的片，本片把重点放在了荣耀上面，勇气，牺牲....上校做到了BW秒杀一切。同时把种族歧视和黑人的尊严史写入其中，不错的二战片。里面还有萨姆沃辛顿的客串，哈哈