漫长的一天

最开始喜欢上伯顿的时候，我开始恶补他的电影。无论是哪个电影网站，《最长的一日》里的演员列表，排行第一的永远都是伯顿，我还以为他是主角呢。结果进去看了半天，才发现原来他就是个打酱油的呀，我被骗了。

这部电影的实际主角是约翰韦恩，戏份第二多的是罗伯特米彻姆，他们两个是黄金时代的大咖，在62年时的影坛地位应该是高于伯顿的。

后面跟的一连串星光熠熠的名字，亨利方达，罗德斯泰格尔，罗迪麦克道尔，肖恩康纳利等人也是龙套，拿的片酬和伯顿是一样的，然而他们的排名都在伯顿后面。

因为伯顿是《最长的一日》里的群星之中最红的，就名列第一了，哪怕他只是个龙套。 另一个例子也很有趣。

在《每日邮报》的新闻里，报道奥逊威尔斯的传记出版一事。他在他的录音带里录下了大量他谩骂刻薄各位大明星的内容，从黄金时代到巨星时代无一不包。

卓别林——“傲慢” 奥利弗——“愚蠢，他的《李尔王》是我见过的最糟糕的表演” 吉尔古德——“演莎剧时念台词的语调就像在向秘书口述” 马龙白兰度——“不怎么聪明，脖子像一根巨大香肠” 詹姆斯斯图尔特——“一个坏演员” 贝蒂戴维斯——“叫人无法忍受，我不想再在银幕上看到她” 亨弗莱鲍嘉——“总是在酒吧里打架，需要酒吧服务生拯救的懦夫” 琼芳登——“在银幕上永远只会两个表情” 詹妮弗琼斯——“毫无希望” 瑙玛希拉——“最缺乏才华的女演员之一” 斯宾塞屈塞——“一个可恶的，可恨的人”

至于伯顿，倒不是在录音带里骂的，而是他告诉朋友的。

一次他在餐厅里吃饭，伯顿来到他桌子前，很有礼貌地说，“奥逊，太久没见了，你看起来很好。伊丽莎白和我在一起，她很想见你，我可以带她过来吗？”

威尔斯毫不客气地拒绝了，“不行，如你所见，我正在吃午饭。”

他把他当面侮辱伯顿的这件事洋洋得意地告诉了朋友。

朋友责怪他，不应该这样无礼，伯顿受到如此冷漠的拒绝，一定沮丧得像只挨了鞭子的小狗，退缩了。

他却不以为然，说，“伯顿是个很有天赋的人，然而他却毁了他的伟大天赋。他成了一个娶名女人的笑柄，他现在只为钱工作，做最坏的事。”

威尔斯谁也看不起，骂的这些演员，基本是攻击他们的智商和演技，就算没攻击演技的，也没有夸他们。唯独伯顿，骂是骂了，但却在一开头就肯定了伯顿的天赋，称之为“伟大”。 明明威尔斯一口气骂了这么多大牌，几乎个个都是奥斯卡影帝，奥斯卡影后，其中有几位的影史地位是高于伯顿的。但是在《每日邮报》的题目上，却是《Hollywood laid bare: Orson Welles rips into the stars... but which one did he say was 'arrogant' and who did he think was 'a joke with a celebrity wife'?》

只提到“傲慢”的卓别林，“娶名人妻子的笑柄”伯顿。

另一家媒体报道这篇新闻时，称伯顿为“另一位表演巨匠”。

还有一家媒体的则更会吸引人眼球，把威尔斯背地里骂伯顿的话直接放在了标题上，《Go Fuck Yourself: The Real Orson Welles》

朋友问他是不是羞辱了伯顿，他吹嘘说，他骂了伯顿一句，"Go fuck yourself!"

显然，在媒体人眼里，论红，论人气，论知名度，论地位，只有卓别林和伯顿才最应该出现在字数长度有限的题目里。

13年时，因为纪念《埃及艳后》50周年，好莱坞突然想起他还不在星光大道上，于是追授他好莱坞纪念星。

媒体人愤怒了，“理查德伯顿竟然不在那里？我现在很怀疑是不是查理卓别林也不在那里，倒是那些垃圾小明星都在上面了。”

可见伯顿在西方的地位有多么崇高了，是可以与卓别林比肩的一尊大神。 下面列一下伯顿的电影里那些或眼熟，或响当当的名字。只列男配，不列女主，因为列男配更容易比对出伯顿在当时影坛男演员队列中的地位。

49年《多尔文的末日》，埃姆林威廉姆斯 52年《沙漠之鼠》，詹姆斯梅森，罗伯特牛顿 57年《沙漠大血战》，克里斯托弗李 60年《冰雪盟》，罗伯特肖 62年《埃及艳后》，雷克斯哈里森，罗迪麦克道尔 63年《一代情侣》，路易斯乔丹，罗德泰勒，奥逊威尔斯 64年《雄霸天下》，彼得奥图尔，约翰吉尔古德 65年《柏林谍影》，罗伯特哈迪，迈克尔霍登，伯纳德李 67年《驯悍记》，迈克尔霍登 67年《孽海游龙》，亚历克吉尼斯，彼得乌斯季诺夫 68年《血染雪山堡》，克林特伊斯特伍德，迈克尔霍登 69年《楼梯》，雷克斯哈里森 70年《安妮的一千日》，迈克尔霍登 71年《恶人》，伊恩麦柯肖恩 72年《牛奶树下》，彼得奥图尔 72年《刺杀托洛茨基》，阿兰德龙 73年《苏捷斯卡战役》，韦利米尔日沃伊诺维奇 73年《屠杀令》，马塞洛马斯楚安尼 78年《魔力》，利诺文图拉，杰瑞米布雷特 78年《野鹅敢死队》，罗杰摩尔，理查德哈里斯，斯图尔特格兰杰 79年《铁十字勋章2》，罗德斯泰格尔，罗伯特米彻姆 82年《瓦格纳》，劳伦斯奥利弗，约翰吉尔古德，拉尔夫理查森

《最长的一天》是讲述二战中诺曼底登陆的一部片子，听说耗资巨大。巨资都花在了哪里？看看影片中像纪录片拍摄一样熙熙攘攘的人群就知道了。 我觉得这笔巨资花的非常值，大量的人物铺陈，以及大量实力派巨星的参与使这部电影看起来不像电影，而像真实的战场。 没有参与过战争的我们都觉得战争是血腥残酷的，但这部影片却不是以血腥残酷为基调拍摄。 刚开始看时，你甚至可能会产生一种错觉，这是诺曼底战役吗？这是获得无数大奖，有口皆碑的二战大片吗？怎么有点像小孩子过家家，还有点蠢萌和搞笑呢？ 但耐心看下去，认真回味，你就会发现这片子拍得真是牛啊！是一种非常高的境界——自然，导演居然让你在其实节奏和气氛都非常紧张的故事里感受到每个人物内心的平淡状态。他拍得不是表面的战争，而是战争中的人性和艺术。 影片从德国军方截取到魏尔伦的一首诗开场：秋天的小提琴那长长的呜咽，用乏味的懈怠刺伤我的心。这首诗所传达的其实就是这场战争的调性，以及人民在这场战争中的日常生活状态。 因为决定这场战争胜负的并不是敌我的战斗能力，而是人心所向。然而，人心是面皮下的暗流涌动，在紧张的战争状态下，人们连自己的喜怒哀乐都不轻易泄露，又怎能看出内心的想法？更不用说上帝的态度了。 “上帝究竟站哪边”是这部影片的核心，在人民面对法西斯的惨无人道，受尽凌虐时，其实所有人都很想问一句：上帝你究竟还要不要我们。 人们内心默默发问了5年后，盟军终于发动进攻，要救民于水火之中。在这样一个关键性时刻，决定二战胜负的关键时刻，这一次，上帝究竟站哪边？ 转折从这里开始，本杰明范迪沃特带领士兵打进小镇，看到从空中降落，悬挂在高空作物，惨死在敌军枪下的战友时，他心痛极了，像个发脾气的孩子一样叫喊部下赶紧把他们弄下来，因为他不想看到兄弟们这样悲惨地死去，他希望他们在死后也有尊严。 士兵也是人民，在法西斯的铁蹄下早已丧失了尊严的人民终于等来了真心爱护他们的军队，哪怕是死亡也守护他们的尊严。 本杰明吩咐完后，转头带领部队继续攻克战场，那位在前夜空降错地点，幸存下来的士兵这时说了一句话：这个老头什么时候开始变了？不，也许是他们变了！ 士兵说的老头是上帝，他们是盟军，是国家，是民心。当人民自己改变了，要为自己的尊严而战时，上帝就变了，其实上帝就是他们，就是军队，是人民自己。 这世界从来没有上帝，上帝是每个人自己，如果自己不自救，上帝也救不了这个国家。还好，这次，上帝们终于醒悟过来了，这个国家有救了！ 其实，去看看那段历史就会明白英法之所以会被法西斯奴役，就是因为不依靠自己，一味妥协，等待上帝的缘故。人民自己沉睡不醒，上帝也是不开眼的。 这部影片其实也是在讲述这样一个道理：有些战争不是因为战斗力不足而失败，而是不依靠自己，徒等上帝而失败。永远不要去等待上帝，唯有自己保持清醒，为自己而战，才能赢得尊严！ 这样一个深刻的命题，一个关于人性，人心的命题，自然不能只是枪林弹雨，而是像影片这样真实地去呈现现场，让观众自己去感受，才能真正懂得诺曼底这场战争的意义！ 这部二战题材的战争片不仅是战争大片，还是艺术大片，经得起岁月的沉淀。

Is your move a good move？

登陆日，选在隆美尔夫人生日——6月6号。元帅肯定要回家，被盟军料中，登陆的胜算大大提高，并最终拿下二战。

今天都提倡仪式感。正是仪式感，害死了德国人！

Too formal, too stubborn.

亏好当年大禹治水时，没有回家。

1

看了半天的纪录片，他们没有揭露一个事实，当时扎努克正在赌博，如果这部片子不叫卖的话，20世纪福克斯就破产了。

但他提到了一个事实，里面那个法国小美女就是当时扎努克包养的情人，故意把她放里面要造星呢。导演阿纳金说，和制片人女友合作，是这个行业中最危险的时间，他成功的度过了5次难关！哈哈

2

夺桥任务的演员托德，奇迹的就是参加这次运动的幸存者。

直升机拍摄赌场那一段，是最成功的。

Sainte-Mère-Église大教堂的伞兵，是最成功的龙套。

一开始的军事任务是夺取两座桥：Pegasus Bridge，Horsa Bridge。

3

历史考证的小问题：

影片中使用的伞兵用的降落伞——鲁珀特，比历史中真实使用的（Operation Titanic）精致逼真多了。当时只是帆布或装满沙子的麻袋。

主观评分2星

我个人对这部电影的看法就是：满足了60年代普罗大众对战争的幻想的同时兼具了娱乐性，但是对于新世纪接触过许许多多写实的战争电影和大制作影片的观众来说，这三个小时非但不惊艳，甚至会有些难熬。我不推荐观看。

以下有剧透内容

影片的多线叙事是《最长的一天》的最大亮点之一。电影不以某一特定人物或者一些特定人物为中心构建故事线，而是创造人物以人物来展现整个事件的不同视角。这样做的好处是能让观众更全面地去了解某一特定事件，在本影片中是诺曼底登陆战。这样做的坏处就是观众的带入感会更弱，更难与某一角色产生共鸣。我对这部影片最后的观感更接近于一部纪录片而不是电影。一小块一小块的片段配上每个人物出场时的字幕给予了我一种影片正在复述这个历史性的时刻的感觉。包括电影的开头，紧张的音乐配上德军的许多镜头，给人一种紧张和压迫的感觉。我认为影片最大的问题在于开头的种种迹象都表明这是一部非常贴近真实历史的影片，那么以战争为题材的它应该是残酷的，应该是严肃的。可是到了电影的中期许多不合时宜的幽默片段出现了，打破了这个基调，并把整部影片的真实性和严肃性拉了下去。举两个例子：第一，随着空降师一起跳伞的神父，第二，擦肩而过的两军部队。神父跟着空降师一起跳伞本身就很魔幻了，居然还安排了一个神父一直潜水找随身行李的片段。这位神父出场没有名字，而且也只出场了一次。没有名字，这个人物并不是根据历史创造出来的，再加上如此魔幻的举动，降低了不少电影的真实性。这个神父只是博观众一笑的工具人，而这个片段也只是为了娱乐性而存在。一长列美军和德军擦肩而过甚至比神父还要神奇。美军发现了德军，大家怀疑这是德军，但却无法确定，那么为什么前一秒还心存怀疑的美军们就在下一秒笃定这些看不清的士兵是友军呢？德军刚刚结束交火，那么说明德军并不是毫无防备，已经意识到空降兵的存在了，又为何看都不看一眼迎面走过来的士兵？诸如此类的片段，不仅让我脱离了代入感，也让我质疑影片本身的严谨性。

最后想补充的一点是，对战争的描写，几乎全都是正面的。没有伤者的痛苦呻吟，只有服装上的表象。有对死者的哀悼，可是只有短短几句台词，剩下的几乎都是对胜利的喜悦。配上称得上是欢快的配乐，给人一种“我们是神佑的一方”的感觉，仿佛战争就是如此轻松。

我对这部电影观感上的冲突就在这里，这是一曲送给胜利一方未参战群众的凯歌，却又在描写中贴近真实试图给予观众代入感。我并不是觉得娱乐性不重要，或是喜剧无法成为经典，只是有些博人一笑的片段不适合这部电影的题材和基调。这是一个很好的娱乐题材，但是不是一部好电影。不兼容的的安排导致了这部电影观感上的冲突和只为了讨好观众赚钱的本质。

这部电影在它的年代是很好的电影，兼顾了代入感和娱乐性，是1962年的爽片。但是在21世纪回看，我们会发现它缺少对历史的严谨，对战争的反思，曾经的大制作在见过无数好莱坞大片的我们面前，也不堪一提。

真正的经典永不退色，而剩下的电影会被慢慢剥去包装，看到没那么闪亮的内核。