游客2014

几乎每个人都会在某次度假中遭遇“雪崩”，有时面临恋人的背叛，有时因配偶瞬间本能的选择而失去安全感，有时因友人松弛状态下的失言而失去信任感……

这让人不得不相信，当人身为游客时，他才回归了真的他。难怪赵辛楣会说，“旅行最实验得出一个人的品行，旅行叫人本性毕现……”

然而我觉得本片试图挽回一段情感的动机过于商业化，过于勉强，手段也略显绵软，最终给人以强烈的妥协感。

当然，这也谈不上不好，只是在我看来，艺术不该有妥协，那必然是各种决绝的存在。

比如《弗朗西斯·麦康伯短促的幸福生活》，仅就男人畏缩的那一瞬间，以及此后付出的沉痛代价，与《游客》是相通的。当然《幸福生活》并非《游客》这般纯粹地探讨人性。这些作品实际上是在加固男人的城堡，但《幸福生活》是艺术，《游客》却不是。海明威甚至更决绝，直接让男主死于妻子的枪下。

不管怎样，越来越迷恋北欧电影，总能以简单的细节和直接的方式戳中人心。

游客这部电影看起来节奏缓慢、叙情平淡普通，但对婚姻问题、家庭关系的深层次展露却好似暗流涌动、狂风暴雨、千钧一发、一触即发、一击即溃的程度。

整部电影都体现什么叫言不由衷。完整展现了相爱无隙的两夫妻怎样因一次意外变故，逐渐互相猜忌、审判、渐行渐远，以及拉动整个家庭关系也陷入岌岌可危、大厦将倾的局面。

在大难突变面前，多少人能面不改色、冷静处置？不得不说在雪崩来临的时候，男人和多数普通人一样犯了一些无伤大雅的小毛病，预判失误、装样托大，当雪崩近在眼前是也只是下意识地做了趋利避害的动作。生命面前，伦理不堪一击，这是本能，本应该一分为二来看待，不应一棒子打死。但妻子和孩子显然受到巨大冲击，比身体伤害还后劲十足的心理冲击。儿童毕竟应激反应快一些，当时就生了气，决定不和爸爸说话。妻子一时间难以接受和消化丈夫的举动，还试图压制自己的情绪，为丈夫开脱并缓解尴尬，于是俩人拥抱并掩饰性地笑了笑，孩子们当然不理解，还质问笑什么，你们有什么好笑的…

然而，能哭能喊出来的痛才好得快，埋藏的、掩盖的终究会变质、黑化、蔓延……果然第二天妻子回味当时的画面开始越来越生气，情绪在膨胀，和朋友相处时她忍不住给朋友描述丈夫的临阵脱逃。丈夫显然也不能接受和消化自己当时下意识的反应，只是一味机械地、苍白地、无力地反驳。剩下朋友两脸尴尬。

事件仍未停止和结束，在大的打击面前，未能正确面对、解释、梳理、描述和和解的体验都将变成暗疮，随时间推移不会愈合，只会更加发酵、腐烂、腐蚀、伤害当事人。两人试图想对话，显然没能坦诚说出自己的感受并与对方达成共识，顾左右而言他未能达到预期效果，不欢而散。第三天，妻子开始逃避并独行，孩子也感受到问题并没有解决消失，开始担心父母会不会离婚。一个性格开放自由洒脱的朋友劝妻子说俩人相处要保持合适距离、各负其责。

夫妻关系中没有边界的互相依附、寄托、期待，总要落空。正向看就是，只有感情越深的人，才会越想占有更多、得到更多，如果足够理智就说明不够爱；反向看就是，感情越浓越不容易分出边界感，不容易体谅和宽宥对方，在关系处理中越容易出问题自受伤。

晚上，有一对朋友来做客，妻子情绪再次失控，强行讲述雪崩的故事，俩朋友尴尬，丈夫无语，后来忍不住失声痛哭……妻子强行要求四人共同回顾雪崩现场视频，不顾丈夫和朋友的反对，想借此证明自己的情绪的客观性，这就好比对丈夫进行灵魂审判和精神凌迟，镜头前观众都如坐针毡。朋友为丈夫仓惶离场找的蹩脚理由，不是开脱更像是灾后修复的心理安慰。在这场无声的家庭意外中，妻子受到精神重创，丈夫又何尝不是。

朋友情侣回房后受到感染，也探讨起男性女性在突变意外发生时对爱人亲人的应急反应等问题，女孩预设两性对立立场让胡子男友感到激恼，但显然热恋期的情侣很快把这种深刻、沉重、莫须有的讨论终结在嬉闹玩笑声中。未发生的事就不能认真。

第四天，在妻子对丈夫“公开处刑”后，丈夫和胡子朋友单独去滑雪，压抑心情终于迸发，山顶嚎叫和酒店夜哭终于把多日的内疚、怀疑、自责、反思等情绪一股脑全部发泄出来。妻子从厌烦、质疑逐渐转变到同情，意识到丈夫也是受伤害的人，也需要情绪开解的出口。孩子感情是最单纯的，生气就是生气，爱就是爱，一码归一码，他们担心爸爸，一家人又拥抱在一起。

最后一天，在一系列折腾发泄后，雪崩带来的情感灾难终于找到出口，家庭的氛围终于回归平静祥和。一家人再次站在山顶滑雪，妻子“消失”时丈夫“勇敢”将她救回，此刻，丈夫的英雄形象再次树立起来，男人需要在孩子面前成为家庭的支柱和英雄。

本片并非一次个体特殊事件，而是探讨处于普通婚姻关系中的两个人的情感走向和自我保护机制。又因为中产身份的设定暂时排除了经济问题，聚焦于相对纯粹的精神方面。

该片的主线是女主在雪崩事件前后的心理状态转变（并非男主）。

事件发生后，女主和男主没有特别激烈的争吵，双方均有流泪，但男人更激烈一些（宣泄更彻底）。女主在雪崩事件后亟需解决心理问题，但她自己预设的底线是“不离婚”，这点与她从黑发女的对话可以看出来，她对黑发女的开放式婚姻关系表露出的不是羡慕，而是“难以置信”，即现阶段的她完全不认为那种不在乎和不忠诚的模式会令自己幸福，她提出的一个关键问题是：那你不担心这样他会抛弃你吗？

这是一个婚姻中弱势方的普遍性问题。

参考这张游客照构图，此时男性是家庭中地位最高者。

男主最高且处于画面中心

可以说女主在这几天时间极度浓缩的痛苦与极速转变，都是基于不想离婚的自我扭曲。因为她没办法选择这个看起来最简单的排解方案。

女主想要男人认错道歉，但是没有明确提出过。她和男人私下交流时也不强调他的背叛行为，而只是把事情模糊简化掉，我认为她是害怕单独直面男人的“不认错”，因为她可能也认为那是本能反应而并非过错，但她确实又因此受到了巨大的伤害。有伤害就有施害人。她没有想好男人认错或不认错的后面一步怎么走。

这种想要他“认错”的需求是如何传达的呢？是在和刚认识的情侣餐桌闲聊时，她将轻松的家庭谈话转变为一场“审判”，她需要听众席和审判席来帮助她将丈夫打成施害人（甚至当庭提交了视频证据）。然而她两次争取支持都失败了。第一次黑发女根本不在乎，第二次大胡子始终在为男人开脱。

大胡子和小女朋友也是类似的情感关系模型，并没有什么特别之处。

将女主彻底击垮的一场戏，我认为是男人酒后爆发痛哭，大喊“我才是受害人”那场戏。此时没有审判席，他通过施害于自己，瓦解了女主的原告身份。

非常关键的一句台词

男性在情感模型中的不善沟通或拒绝沟通常使得他们情绪累积。对婚姻中的男性而言，妻子通常是他唯一的情感倾诉对象，当无法向妻子排解自己的委屈与不快时，他便崩溃了。

在丈夫崩溃发泄丧失行动能力以后，镜头中两个孩子趴在哭泣的父亲身上，并要求母亲也加入这个安慰阵营。原本作为家庭支撑者的丈夫和父亲，此时处于画面最底层被所有人保护的状态，是这个家庭最大的“孩子”。

女主原本是不情愿的

对比雪崩事件发生前的家庭构图，第一天是非常普通的家庭关系。

夫妻位于两侧共同守护孩子

孩子作为纽带捆绑父母（此时床上还有第五位家庭成员即男人的手机—象征其社会身份和自我认同）

因为这场哭闹，妻子本着家庭至上的原则，设计了一次风暴中的呼救，并让丈夫“英勇”地解救自己，重塑了在孩子心中的高大形象（从她被男人放下后活动自如的双腿可以看出是假求救）。但这次设计是她个人所为还是与丈夫合谋，还需打个问号。（我个人倾向于是她自己所为，因为在上一场集体拥抱中，丈夫已经矮化为孩子的身份，没必要与一个孩子商量合谋）

接下来就是结尾下巴士的这场戏。我看了一些解读，都倾向于将其理解为妻子对丈夫所谓“求生本能”的报复，企图达到一种心理上的扯平。我认为这与细节有明显出入。其一，女人当时独自下车，并不是危难时刻抛弃丈夫与孩子，因为当时车已经停稳，在车上并没有明显的危险。其二，当女儿走累时，女人求助大胡子抱着女儿，说明她仍然没有重新树立对丈夫的信任。

那么下车这场戏到底意味着什么呢？我认为是这短短四天，女人紧急形成的一种“自保”模式。她将导致自己情感和婚姻危机的关键原因，从“危机时刻丈夫的逃跑”，外化为“危机时刻的来临”。也就是说，她认为只要不发生危险，不使家人陷于危险之中，她就不用再承受丈夫背叛的可能，也就解除了她自身的危机。

所以当巴士显现出一点点危险时，她的反应比任何人都激烈。因为她已无法再承受第二次危机中的背弃。

这是她对自己精神生命的““自保本能”。也是这一笔，写出了普通男女在婚姻关系中索求的差异。男人更在乎物质生命，而女人可以舍弃肉身保护孩子，但不能失去精神上的命。

至此，两人终于成为了一对平庸的、寡淡的、貌合神离的中年夫妻。而那些因为从众而选择下车的男男女女，又何尝不会走入这样的模式中呢？