排序
播放地址
提示：如无法播放请看其他线路
剧照
剧情介绍
1942年，第二次世界大战已进入白热化阶段。南太平洋上，日美双方展开激烈角逐，人性的底线在炮火声中被彻底摧毁。隶属美军的“查理步兵连”接到一项艰巨的任务，他们受命登陆瓜达康纳尔岛（Guadalcanal），夺回日军占领的210阵地。日军占尽地利优势，防守固若金汤。然军令 如山，即使刀山火海查理步兵连的将士们也要奋勇向前。这群年轻的小伙子为了所谓的正义投入这个残酷的血肉战场…… 本片根据美国作家詹姆斯·琼斯（James Jones）1962年的同名小说改编，并荣获1999年柏林国际电影节金熊奖和荣誉提及；1999年芝加哥影评人协会最佳摄影奖；2000年澳大利亚影评人协会最佳外语片奖；2000年电影旬报最佳外语片导演奖。
长篇影评
1 ) 马利克的思索不只隔一条红线
—— 评《细细的红线》
在好莱坞的历史中，从来没有一位导演能像泰伦斯马利克那般成熟与内敛。从第一部作品《穷山恶水》中，泰伦斯马利克就一直试图找拍摄与好莱坞潮流相悖的主流电影，《细细的红线》可谓是一部人道主义杰作。他利用颠覆性的电影语言打破了好莱坞拍摄战争片的传统手法。对于同类电影，像《拯救大兵瑞恩》，泰伦斯马利克用他的哲学天赋给影片赋予更多人文价值，他说服制片人使用最好的演员，最豪华的制作团队，拍摄了长达100万尺的胶片，只不过是为了给人一种情感冲击之外的东西。熟读海德格尔的他喜欢研究人物的单体形态，从而关注整个历史事件，他喜好对花草树木进行细致的描绘。从他的作品中，一直贯彻着一种自然主义的美学，他的作品更接近东方人的审美习惯。
在影片起点，他用了十分钟的事件描述岛上的各种形态，：明郎的阳光，蔚蓝的海水，各种奇异的植物，同时也不乏描写土著人具有宗教特色的歌曲等等。泰伦斯马利克完全撇开了战争的阴影。很显然，他用佛学般的头脑对战争进行了重新解构。战争片对于他来说可能只是一个手法，而更多的是他对于人与自然这种两元对立的思索：作为美丽大自然中的一员，战争的发觉到底具有何种意义？他把沉思录般的语言与诗意镜头结合的完美无缺。从这样的境遇中完全透露出他对于人类乌托邦的追求。
影片有两个主要人物：大兵韦特与副连长，在两人稍有几次的对手戏中，韦特与副连长分别阐述了自己不同的态度。副连长作为现实主义者认为，人类只有一个世界，我们为了活着别无选择。而不谙世故的韦特相信乌托邦与理想。影片把两人的第一次交谈放在了冰冷的驱逐舰中，在打光方面表现的别有用心，副连长脸上的光阴冷犀利，韦特则柔软泛黄。在第二次交谈中，打光的手法亦是如此，导演用这种光影色调的不统一表现两人世界精神的隔阂，但是在这之外其实也是一种互补，他们共同点是珍爱生命，不同的只是大爱和小爱。副连长用自己的行动“教育”韦特，也导致了韦特的牺牲，在影片行将结束时，韦特用死来证实自己的理想，而这种崇高的“大爱”理想也只能用死来获取。在血淋淋的战争面前，这种结局不能不说是一次反讽。
影片群像式的表达手法不乏存在主义的成分，导演把每个人与之世界隔离，像萨特的《禁闭》一般，用各种人的状态表现：人类怎样才能更好的生存？导演把很多场景放在了自然景色的描写之上，不仅仅是为了反衬战争的残酷，更是为了突显导演的“禅学意识”：人类与自然的关系怎样被少数异类所破坏。导演用光影色调不统一的方式表现各种人的心里状况，他想指出：个人的力量在现代社会中被剥夺的消失殆尽后，人类集体主义开始爆棚，在抽离了“正义”的外衣之后，他变成了自然的对立面，在这点上影片的主旨接近《路上行舟》。
电影外景拍摄用的全部是纯自然光，并且全部使用开放式构图，使得影片看上去更加含蓄。很显然，导演着重探讨了战争与人，战争与世界，战争与自然之间的从图。众所周知，泰伦斯马利克喜欢用纯自然光拍摄故事片，并且不讲究光影的顺接，他的这种表达方式是给人以个人愿望的暗示：唯有与自然的和谐统一才是避免人类残杀的唯一途径，只有实现人与自然的和谐相处。才能避免人类陷入欲望的漩涡，跟上帝完成沟通。这种类似尼采《永恒轮回》的观念也是导演在反战意识之上的又一突破。
总观整个影片，泰伦斯马利克所想要突出的不是所谓“战争故事”或是“战争情景”而是导演对战争思辨的过程，而这种理性主义的色彩是建立在人道主义之上的，原来人生与死，爱与恨之间也不过隔了条细细的红线。
在好莱坞的历史中，从来没有一位导演能像泰伦斯马利克那般成熟与内敛。从第一部作品《穷山恶水》中，泰伦斯马利克就一直试图找拍摄与好莱坞潮流相悖的主流电影，《细细的红线》可谓是一部人道主义杰作。他利用颠覆性的电影语言打破了好莱坞拍摄战争片的传统手法。对于同类电影，像《拯救大兵瑞恩》，泰伦斯马利克用他的哲学天赋给影片赋予更多人文价值，他说服制片人使用最好的演员，最豪华的制作团队，拍摄了长达100万尺的胶片，只不过是为了给人一种情感冲击之外的东西。熟读海德格尔的他喜欢研究人物的单体形态，从而关注整个历史事件，他喜好对花草树木进行细致的描绘。从他的作品中，一直贯彻着一种自然主义的美学，他的作品更接近东方人的审美习惯。
在影片起点，他用了十分钟的事件描述岛上的各种形态，：明郎的阳光，蔚蓝的海水，各种奇异的植物，同时也不乏描写土著人具有宗教特色的歌曲等等。泰伦斯马利克完全撇开了战争的阴影。很显然，他用佛学般的头脑对战争进行了重新解构。战争片对于他来说可能只是一个手法，而更多的是他对于人与自然这种两元对立的思索：作为美丽大自然中的一员，战争的发觉到底具有何种意义？他把沉思录般的语言与诗意镜头结合的完美无缺。从这样的境遇中完全透露出他对于人类乌托邦的追求。
影片有两个主要人物：大兵韦特与副连长，在两人稍有几次的对手戏中，韦特与副连长分别阐述了自己不同的态度。副连长作为现实主义者认为，人类只有一个世界，我们为了活着别无选择。而不谙世故的韦特相信乌托邦与理想。影片把两人的第一次交谈放在了冰冷的驱逐舰中，在打光方面表现的别有用心，副连长脸上的光阴冷犀利，韦特则柔软泛黄。在第二次交谈中，打光的手法亦是如此，导演用这种光影色调的不统一表现两人世界精神的隔阂，但是在这之外其实也是一种互补，他们共同点是珍爱生命，不同的只是大爱和小爱。副连长用自己的行动“教育”韦特，也导致了韦特的牺牲，在影片行将结束时，韦特用死来证实自己的理想，而这种崇高的“大爱”理想也只能用死来获取。在血淋淋的战争面前，这种结局不能不说是一次反讽。
影片群像式的表达手法不乏存在主义的成分，导演把每个人与之世界隔离，像萨特的《禁闭》一般，用各种人的状态表现：人类怎样才能更好的生存？导演把很多场景放在了自然景色的描写之上，不仅仅是为了反衬战争的残酷，更是为了突显导演的“禅学意识”：人类与自然的关系怎样被少数异类所破坏。导演用光影色调不统一的方式表现各种人的心里状况，他想指出：个人的力量在现代社会中被剥夺的消失殆尽后，人类集体主义开始爆棚，在抽离了“正义”的外衣之后，他变成了自然的对立面，在这点上影片的主旨接近《路上行舟》。
电影外景拍摄用的全部是纯自然光，并且全部使用开放式构图，使得影片看上去更加含蓄。很显然，导演着重探讨了战争与人，战争与世界，战争与自然之间的从图。众所周知，泰伦斯马利克喜欢用纯自然光拍摄故事片，并且不讲究光影的顺接，他的这种表达方式是给人以个人愿望的暗示：唯有与自然的和谐统一才是避免人类残杀的唯一途径，只有实现人与自然的和谐相处。才能避免人类陷入欲望的漩涡，跟上帝完成沟通。这种类似尼采《永恒轮回》的观念也是导演在反战意识之上的又一突破。
总观整个影片，泰伦斯马利克所想要突出的不是所谓“战争故事”或是“战争情景”而是导演对战争思辨的过程，而这种理性主义的色彩是建立在人道主义之上的，原来人生与死，爱与恨之间也不过隔了条细细的红线。
2 ) 关于片名和其他
1. thin red line是一句俚语，指一群处于下风的部队坚守阵地对付攻击。源自thin red streak tipped with a line of steel。理解了本意，thin red line到底是在指谁，不言自明，别有一番滋味。
2. 这是一部改编电影，原著是1962年的小说Thin Red Line。能把原著的意境和影像化做到这个地步，本身就是一个很惊人的事情。觉得本片装B或不明所以的，看看原著就明白了。Terrence Malick创造的不仅是一部出色而特别的战争片，更是一个奇迹。
PS：看到有一位同学说此片选择了尊重作者而不是尊重观众。实际上，导演并没有尊重作者。之所以说这部片子的影像化是个奇迹，是因为导演对原作的改变和提升程度，个人感觉已经超过了库布里克版的闪灵。
2. 这是一部改编电影，原著是1962年的小说Thin Red Line。能把原著的意境和影像化做到这个地步，本身就是一个很惊人的事情。觉得本片装B或不明所以的，看看原著就明白了。Terrence Malick创造的不仅是一部出色而特别的战争片，更是一个奇迹。
PS：看到有一位同学说此片选择了尊重作者而不是尊重观众。实际上，导演并没有尊重作者。之所以说这部片子的影像化是个奇迹，是因为导演对原作的改变和提升程度，个人感觉已经超过了库布里克版的闪灵。
3 ) 如果亲历战争，我会变成什么？
国产战争片的传统主题，不外以下几个：揭露敌人的丑恶嘴脸（《南京大屠杀》），展示老百姓包括妇女、孩子的斗争智慧（《地道战》），塑造具有牺牲精神的个人英雄（《董存瑞》），证明我党的英明领导下我军的不可战胜（《大决战》系列）。这些主题下几乎没有空间表现战争的残酷，即使有，所表现的残酷，与其说是战争性质的，不如说是战斗性质的。因为那些残酷场面，往往是想提醒人们注意敌人的凶残，从而使人们明白反抗的必要。而不是揭示战争本身的残酷性——人与人之间的自相残杀。
相反，国外的战争片总会触及到这一点，《细细的红线》也不例外。影片中最让我震撼的是这样一个画面：尘土中隐约透着一个日本士兵的脸，导演借此向美国大兵责问：
“你们代表正义和善良么？你们是否有信心受到大家爱护？我跟你们一样。你们以为自己比较有良知……或是善良吗？”
凶残之人毕竟是少数，大多数人如你我一样，有着父母儿女，畏惧痛苦与死亡。而战争，无论背后有多么崇高的理由，诸如反抗侵略、民族独立等等，最直接的总是同样有着父母儿女，畏惧痛苦与死亡的人们之间的厮杀。最直接的总是为了一寸外的土地、一个山头，付出几十上百的生命。难道一个人的生命有时竟然只等于一寸土地、一个山头的几十上百分之一？这样的残酷，是理由的崇高所能担负的么。或许你可以找一个更切近的理由，为了守护家中的妻子而战，为了有一天能再与妻子重聚而战。然而如下的事情也不是不可能的发生：家中的妻子因为你的远赴战场而难耐寂寞，离情别恋。或许你可以找一个更自私的理由，为了得到一枚闪闪发光的勋章而战，为了爬上权力的高峰而战，像片中的老上校说的，我为这场战争等了十五年。对于躲在后方发号施令的将官来说，战争或许真的只是摘取荣誉与权力的契机。而千千万万的手下只是摘取荣誉与权力的工具。
生命工具化可以说是战争的本质。因此，我实在想不明白，到了今天，中国还在拍《小兵张嘎》，还有什么少年先锋队。难道没意识到少年先锋队的前身，北伐、革命、抗日、解放战争中的各种少年儿童革命组织，其实质就是童子军么？难道换个革命的马甲就不是了？当时可以说是代表人民大众的我党的力量过于薄弱，而压迫人民大众的各种敌人的力量过于强大下的不得以之举。但是现如今，还在炫耀这段历史，不觉得羞耻么？
战争如此罪恶，世上为什么会有战争呢？我觉得这个问题应该反过来问，不是问世上为什么会有战争，而是问人类为什么会意识到战争是罪恶的？其实扩大点说，战争无处不在。绚丽多姿的自然界，不是每时每刻都在上演着为各自生命与种族的延续而进行的战争。而人类社会，不也是每时每刻都在上演着为各自的利益而进行的战争，其激烈程度更是自然界所不能比拟的。所以奇怪的，不是有战争，而是人类竟然会有善恶意识，从而认识到战争是罪恶的。奇怪的，不是世界依着弱肉强食的原则存在，而是面对肉弱强食的世界，人类竟然会有爱，从而向往没有战争的世界。
如果战争不可避免，那么比获得胜利更重要的是，如何在经历战争之后，依旧坚信生命自身的可贵，而不把生命当作实现某一目的的工具。但是，面对战争中无处不在的生命被工具化的现实，一个人有多大的信念持守自己的良知呢？也许相信上帝更容易做到这一点吧？
“战争的丑陋和血腥暴力，会让人丧失良知。我很想保持纯真。我想以原来的我回到你身边。我们该如何获得宁静？回到青山绿水间。真爱，到底来自何方？谁燃起我们心中的爱苗。战争无法熄灭它，或是征服它。”
相反，国外的战争片总会触及到这一点，《细细的红线》也不例外。影片中最让我震撼的是这样一个画面：尘土中隐约透着一个日本士兵的脸，导演借此向美国大兵责问：
“你们代表正义和善良么？你们是否有信心受到大家爱护？我跟你们一样。你们以为自己比较有良知……或是善良吗？”
凶残之人毕竟是少数，大多数人如你我一样，有着父母儿女，畏惧痛苦与死亡。而战争，无论背后有多么崇高的理由，诸如反抗侵略、民族独立等等，最直接的总是同样有着父母儿女，畏惧痛苦与死亡的人们之间的厮杀。最直接的总是为了一寸外的土地、一个山头，付出几十上百的生命。难道一个人的生命有时竟然只等于一寸土地、一个山头的几十上百分之一？这样的残酷，是理由的崇高所能担负的么。或许你可以找一个更切近的理由，为了守护家中的妻子而战，为了有一天能再与妻子重聚而战。然而如下的事情也不是不可能的发生：家中的妻子因为你的远赴战场而难耐寂寞，离情别恋。或许你可以找一个更自私的理由，为了得到一枚闪闪发光的勋章而战，为了爬上权力的高峰而战，像片中的老上校说的，我为这场战争等了十五年。对于躲在后方发号施令的将官来说，战争或许真的只是摘取荣誉与权力的契机。而千千万万的手下只是摘取荣誉与权力的工具。
生命工具化可以说是战争的本质。因此，我实在想不明白，到了今天，中国还在拍《小兵张嘎》，还有什么少年先锋队。难道没意识到少年先锋队的前身，北伐、革命、抗日、解放战争中的各种少年儿童革命组织，其实质就是童子军么？难道换个革命的马甲就不是了？当时可以说是代表人民大众的我党的力量过于薄弱，而压迫人民大众的各种敌人的力量过于强大下的不得以之举。但是现如今，还在炫耀这段历史，不觉得羞耻么？
战争如此罪恶，世上为什么会有战争呢？我觉得这个问题应该反过来问，不是问世上为什么会有战争，而是问人类为什么会意识到战争是罪恶的？其实扩大点说，战争无处不在。绚丽多姿的自然界，不是每时每刻都在上演着为各自生命与种族的延续而进行的战争。而人类社会，不也是每时每刻都在上演着为各自的利益而进行的战争，其激烈程度更是自然界所不能比拟的。所以奇怪的，不是有战争，而是人类竟然会有善恶意识，从而认识到战争是罪恶的。奇怪的，不是世界依着弱肉强食的原则存在，而是面对肉弱强食的世界，人类竟然会有爱，从而向往没有战争的世界。
如果战争不可避免，那么比获得胜利更重要的是，如何在经历战争之后，依旧坚信生命自身的可贵，而不把生命当作实现某一目的的工具。但是，面对战争中无处不在的生命被工具化的现实，一个人有多大的信念持守自己的良知呢？也许相信上帝更容易做到这一点吧？
“战争的丑陋和血腥暴力，会让人丧失良知。我很想保持纯真。我想以原来的我回到你身边。我们该如何获得宁静？回到青山绿水间。真爱，到底来自何方？谁燃起我们心中的爱苗。战争无法熄灭它，或是征服它。”
4 ) 诗电影--没有被开发的处女地
此君的《新世界》本人实在不能苟同，就电影而言节奏松散，主旨模糊，似乎只是用诗的方式来传达导演的主观心情罢了，我在看该片时也只是奔着贝尔去的，但没想到只是最后才出现了一会儿，但我本人很赞许这种游离的诗意风格，可与新世界的故事结合的有些牵强，有些不合时宜。
下面说一下这部《红细线》的感受，其实与其说对影片的认识不如说是一种看电影的全新体验，看过《2001太空漫游》人都知道，当时上映后许多有识之士都在拼命的讨论影片的象征意义、政治意义等问题，妄图将库布里克强行划在某些阵营当中，但一个十几岁的孩子却有如指出裸体的皇帝一样对记者说到：这部电影并不是要告诉我们什么，而是让我们去体验的。这部《红细线》也正是这样一部电影，我在看此片时就多次游离于眼前的画面、故事的情节，思考着其他可以被潜意识激发及联想到的问题，而影片整体却退为了背景，功能上有如贾曼的蓝屏。只是在很有节奏出现的激战场面时才又把我从新带回到电影中，但这并不是我对影片毫无兴趣的走神，而是影片本意要做到的游离效果，导演在表达自己的情绪的同时不忘留给我们自己思考的空间和氛围，让两者均处在一种体验的状态，做冥想中的神交，这种境界一般的影片很难达到，而这种效果也是可遇而不可求的，也并不是每次看到此片就会有此效果，这与贾曼的生理性催眠还有所差异。《新世界》就没能产生此种效果，反而使我产生反感，不知其中缘由。
生理上的自然反映不是意识能够控制的，电影一方面起到表达思想观点的作用，而往往在另一方面也就是电影发明之初所带给人的震撼--感受，随着电影逐渐转变为表达的工具而被人们遗忘了，所以诗电影和体验电影对于如今的电影工业就更加的稀缺和珍贵。
下面说一下这部《红细线》的感受，其实与其说对影片的认识不如说是一种看电影的全新体验，看过《2001太空漫游》人都知道，当时上映后许多有识之士都在拼命的讨论影片的象征意义、政治意义等问题，妄图将库布里克强行划在某些阵营当中，但一个十几岁的孩子却有如指出裸体的皇帝一样对记者说到：这部电影并不是要告诉我们什么，而是让我们去体验的。这部《红细线》也正是这样一部电影，我在看此片时就多次游离于眼前的画面、故事的情节，思考着其他可以被潜意识激发及联想到的问题，而影片整体却退为了背景，功能上有如贾曼的蓝屏。只是在很有节奏出现的激战场面时才又把我从新带回到电影中，但这并不是我对影片毫无兴趣的走神，而是影片本意要做到的游离效果，导演在表达自己的情绪的同时不忘留给我们自己思考的空间和氛围，让两者均处在一种体验的状态，做冥想中的神交，这种境界一般的影片很难达到，而这种效果也是可遇而不可求的，也并不是每次看到此片就会有此效果，这与贾曼的生理性催眠还有所差异。《新世界》就没能产生此种效果，反而使我产生反感，不知其中缘由。
生理上的自然反映不是意识能够控制的，电影一方面起到表达思想观点的作用，而往往在另一方面也就是电影发明之初所带给人的震撼--感受，随着电影逐渐转变为表达的工具而被人们遗忘了，所以诗电影和体验电影对于如今的电影工业就更加的稀缺和珍贵。
5 ) 生命与人性
还有一个更耳熟能详的名字——《红色警戒线》。虽然看完之后还是不明白红色警戒线指的什么，敌方火力的范围？必须遵守命令的高压线？还是人性的底线。
本片一反常态，在第一人称的叙述中，故事的发展显得支离破碎，并没有很多激烈交火的场面。却又很多看似无关紧要的细节，战壕里奄奄一息的雏鸟，树上的猫头鹰和蝙蝠，还有秃鹫，蝴蝶，虫子，蛇……伴着旁白让人似懂非懂的思考，不断的感悟，再不断的发问。一点点剥离人心。战争到底是什么，战士是什么，当子弹在耳边飞过的时候，还会去想自己是谁，从哪里来，要到哪儿去，还会考虑未来么。忘记了，都忘记了，死就在前面，多少年的文明，在这样残酷的现实面前不堪一击。指挥者、作战者、死者……
本片一反常态，在第一人称的叙述中，故事的发展显得支离破碎，并没有很多激烈交火的场面。却又很多看似无关紧要的细节，战壕里奄奄一息的雏鸟，树上的猫头鹰和蝙蝠，还有秃鹫，蝴蝶，虫子，蛇……伴着旁白让人似懂非懂的思考，不断的感悟，再不断的发问。一点点剥离人心。战争到底是什么，战士是什么，当子弹在耳边飞过的时候，还会去想自己是谁，从哪里来，要到哪儿去，还会考虑未来么。忘记了，都忘记了，死就在前面，多少年的文明，在这样残酷的现实面前不堪一击。指挥者、作战者、死者……
6 ) 战争的感悟
《细细的红线》根据美国作家詹姆斯·琼斯的同名小说改编，由泰伦斯·马力克执导，西恩·潘、伊莱亚斯·科泰斯、詹姆斯·卡维泽、本·卓别林、尼克·诺特、艾德里安·布洛迪等主演的战争电影。 该片讲述在1942年到1943年瓜达尔卡纳尔岛战役期间一个名为“查理斯火炮连”的战争故事。《细细的红线》是反常规、反惯例、反类型的，它在结构、情节、氛围、空间造型诸方面都没有一般类型片所具有的“经典编码”。作为一部反好莱坞类型片的作者电影，它有别于任何战争片，导演在叙事上的独创性颠覆了好莱坞模式，以一种貌似松散、混乱的叙事来完成导演特伦斯·马利克对人物心理现实的描绘以及作者本身带有形而上意味的哲理反思。，不仅重现出二战中遏制日军攻势的关键战役，还探索了在极端条件下军人之间的紧密关系，战争被深刻且真实地在片中描绘出来
我看见那青山翠谷蓝天白云下的血腥杀戮，看见染血的叶片上他轻轻划过的痕迹；独白与意识贯穿残酷，成为本片最大亮点；他见识过另一个世界，他相信眼前世界仅是想象；回忆中拥抱的温暖，战场上仓皇热泪的读信；马力克从未停止过对自然的探索、对人性的追问。
战争的荒谬暴露了人类的无知。如同今天，人们为了物质利益相互争夺，攀爬在物欲的高峰，遗失了本真的快乐。爱情，亲情，友情……人性在这条细细的红线的考验下不堪一击丑恶无比。ps不能仅仅因为寂寞就这样离去，你不知道那边的对方是如此思念你吗？我不相信没有美好的人性不想去相信这些都是丑恶的
依然觉得马力克不适合做导演，他的思考和电影语言的表达效果是错位的。
对战争片一向敬而远之，忍受不了那份残酷。在战争这种极端的环境下，人性的弱点暴露得极为突出。细细的红线几乎是我看过的战争片里最逼真的一部，因为逼真，所以震撼。
好莱坞男星集体参军，找熟脸是乐趣之一。天堂之日之后二十年，Terrence Malick的镜头更漂亮了。各种主观镜头，空镜头，闪回，视角剪接很是够看。但这整个故事完全是被旁白串起来的，想承载的命题太严肃（姑且不论导演立场的偏向）而所用的方式又太说教以致……装逼味儿重得人受不住。
这部影片让同一时期的拯救大兵瑞恩变得不值一提。非常真实、残酷的战争场面，非常，尤其对战斗开始前宁静等待的场景描述，空前的真实，对于战斗结束后的杀戮、大牌云集的每个角色的内心刻画，都很到位，配上Hans Zimmer的音乐，还有贯穿全片操着南部口音的独白，深，很深。
早年资料馆还是哪儿看的版本连日语都翻译了，此时再看没翻译的，突然理解了男主被日本人围困时的眼神。毕竟哪个战争不残酷呢？诗意的背后恰是，以语言作为表征的，人与人之间的无法体谅。是谓权欲造成的误解，是谓…战争的根源。至于马利克独此一家的对二战的诗意表达，和其它重视听和战争场面的片子有何不同，我想引用茨威格来说明——对其他片子而言，“战争是奇遇，创作者离得遥远，从而赋予战争一种英雄色彩和浪漫色彩。他们看到的战争始终是在教科书和美术馆的绘画中看到的战争：骑兵们穿着显眼的戎装，进行着眼花缭乱的厮杀；致命一枪总是击中心脏；壮烈牺牲的场面，而全军则在嘹亮的凯歌声中胜利前进。”而马利克则不，这片便成了把生命的温柔乡、谣曲、情义、爱、信念、理想和战争的懦弱、恐惧、狭隘、无知、凶残交汇而成的诗剧。
大概是看过最抒情的战争片，巨星（男）云集多到不得不剪掉几个，虽然主要给人感觉是诗歌配合漂亮姑娘的闪回画面，但真正的战争场面不少且并不赖嘛，需要刻画的几个角色也给人印象很深（反倒不是主角）。疑问：汉斯寂寞这个配乐是怎么回事，为什么后面的蝙蝠侠用了这里用过的？
最诗意的战争电影...
丑陋与美丽的情感竟然出自同一个人，同一张面孔？
这种反思能在全人类中实现吗
巨型遗憾之作。或许可被新的组织方式挽救。相比一战和越战，在二战里由“正义方”出发探索非正义性的方向几乎确立了更能通达战争电影终极命题的天然条件。奈何彼时不自信的马力克和汉斯季默的配乐都游离在另一个次元，强悍的调度和片刻的剪辑灵光沦为散落的佳句，最终不仅无力从《光荣之路》和《现代启示录》接过那一棒，连和同年同场的《拯救大兵瑞恩》之间应有的清晰区隔都未能形成。《细细的红线》理想的模样即是一场驳杂的梦本身，马力克却让呓语被和他们同在人间（梦中）的我们听闻。这些呓语杀死了驳杂，以意旨杀死了意旨。
从来没有一部二战电影像本片一样隽永（meaningful），意识流的视角与人称模糊的旁白一点都不会显得矫情、造作。诗意与失语并存，战争与人性共生，这是本片为二战影史留下的最好注脚。另外不得不感叹CC选片实在“毒辣”。
大学，录像？2009/2/3午夜在CCTV-6又看了一遍，4星降为3星，用旁白来反思战争太生硬了，难道情节和画面不能自己说话吗？
泰伦斯马力克二十年磨一剑的诗意战争片，获金熊奖。群星荟萃，叙事意识流，配乐饱含深情。大量孤岛丛林的动植物空镜头、树缝中透出的丁达尔光与闪回抒情镜头反衬出战争的残酷和士兵的渺小与无助。上帝缺席；所有人都只能臣服于运气；士兵如狗,草,尘土般卑微无力。缺点是独白泛滥,节奏过慢。（8.3/10）
D＋/ 什么都想塞又什么都放不开的肿胀感。大量做作的台词与其说是哲学思辨不如说是空泛无根的抒情，在汹涌澎湃的战争场面面前轻如尘埃。再泛滥的诗兴也不如李沧东在积蓄了足够深彻的残酷之后几句阿格尼斯之歌来得举重若轻。真希望哪天马利克老师可以放弃配乐诗朗诵让观众专注欣赏影像表达……
攻占山头的戏拍得真好，芒草茂盛，风去云来。哪是在跟敌人打仗，根本是在跟灵魂的恐惧。其他地方，可能多数人会觉得神叨，甚至于觉得怎么可以把战争片拍得如此娘炮。反正，还是有违主流观众体验吧。电影根本没有呈现瓜岛战役的全貌，而是游弋于几个士兵的主观体验。
Malick是主攻国家地理的吧？意识流战争大片-。-这南部口音叨叨得还真难听懂。就算你们全都内心独白还是很平庸啊......场面倒是不错的了。我知道布洛迪是来打酱油的，可西恩潘一个盖过所有人的名字是干嘛使的？还有我不明白，消灭了本片最神人物Carvizel的一群鬼子咋就瞬间失踪了
在二战那么多可供选择的题材中，马利克却独独亲睐受众度较低的瓜达尔卡纳尔岛战役，只因为那里的俊美风光与他一贯的所见所想所表达相辅相成；他抛却了一贯的战争片拍法而注入其独特的世界观，表达个体与寰宇之间的辩证关系，有一种空旷的美感；当然，这种手法对于影片本身节奏感的伤害也是不可避免的。
完全符合柏林电影节的口味，闷，神作。请问这种逆天豪华的cast是怎么做到的啊！？Sean Penn, Adrien Brody, George Clooney, John Cusack, John Travolta, Jared Leto……听说皮特、德普、德尼罗的戏份还被剪了。