播放地址
提示：如无法播放请看其他线路
剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 一些碎片化想法，想到哪写到哪儿
讨论了税收，房产，政府。
1.指望富豪涓流下沉效应惠及大众，事实却是寡头通过垄断反吸血。简单的增加税收真的有效吗？巨大的利益面前，只会徒增腐败和产业停滞，倒不如想想怎么拆解巨富们的壁垒，引入更多的竞争，瓜分巨富们的财富，不过这一切又谈何容易呢？
2.租房＆买房，外来人租房指数能反映一个城市的发展和服务业水平，这种流动性需求自然催生租房行业以及炒地皮，果然任何时代土地都是硬通货。
我们都知道极左绝对的平等就是大家一起穷，适当的不公平可以刺激积极性和经济活力，而“先富”会遵守承诺“带动后富”吗？我看不一定，头部巨富往往害怕失去优势而利用自己的资源优势打压后起之秀，制造行业壁垒搞垄断维护自己的利益，形成一种“顶端优势”。而一个社会如果已经被老牌势力划分完毕占满坑，新势力被压制无法出头，势必发展会停滞不前，处于垄断地位的旧势力不断吸血而大众无可奈何，因为他们别无选择。
这是多年前的纪录片，昨日的欧美现在看来就是明天的我国。这几年打车，外卖，移动支付，共享单车等热点风口，从最初的百家争鸣到最后，基本就是阿里腾讯两大巨头的博弈，两大巨头从开始烧钱拖死大部分小微势力到最后，无不例外的走向合并。三足鼎立还有老二老三联合对抗老大的情况，当市场只剩下第一第二名时，还有什么必要拼个你死我活，继续烧钱大战只会两败俱伤，只要两家握手言和，在行业内就是绝对的垄断。然后这些行业无不例外的提高客单价，开始吸血。
如果我们只是单纯的讨论通过税收调节富人中产平民的收入这并不复杂，而一旦加入政府的意志，一切就变得暧昧。政府如果为了面子工程，增长指标，gdp等虚无缥缈的增长数字而讨好放任巨头，失去了客观理性的调控，那一切就很难改变，饮鸩止渴恶性循环。那些增长数字真的和普通民众生活有很大关系吗？还是说只是一个政绩宣传作用。
作为普通大众一员，面对这样的困境，要么举起拳头彻底改变这一切，要么利用游戏规则挤进那1%，只有自怨自艾是最没用，也是他们最愿意看到的。
2 ) 感想
前两天无意中看到了这个片子。英国政府为了拉动经济，或者主管财政的官员们为了让自己的业绩更漂亮所以启动低税收政策吸引巨富们来本国。而且他们认为低税收会带来的好处是：巨富们会拉动经济从而带动后富，从而让本国经济更繁荣。但是随着时间的推移，经济变得更好了吗？结果是否定的，越来越多的中产开始消失，原来锥子型的社会结构变成了漏斗型，贫富差距越来越大，巨富们会占领更多有限的资源，钱从底层人民手里更快地涌向了上层阶级。
那么所有的巨富都认为这是好事吗？其实不全是。如果把目光放得长远一些，那么贫富差距带来的后遗症就会显现出来，社会动荡，生意不如之前好做，毕竟 1个收入相当于中产收入1000倍的富人也不会消费1000倍的商品。所以有些巨富们也认为低税收不一定是个好政策。
贫富差距的问题，片子也提到了一个观点：资本主义发展过程，贫富差距只会越来越大，而政府只能减缓这个过程，却不能完全阻止。这个应该就是马太效应，是人类历史的必然。
看完片子，回头想想我们自身，现在的国内经过近十几年来城市化进程，一线二线城市已经和广大的其它城市乡村的GAP越来越大。不过当前居民主要的资产集中在房地产上。现在中美对抗的形势加剧，国家为了经济更好的发展，不知道会不会忍痛慢慢让房地产从经济支柱上剥离下来。希望国家能走出中等收入陷阱，让全体人民普惠到发展的果实。
3 ) 被设计的世界
在看这部剧的过程中，我想起一个故事，讲的是北京的教育两极分化很早就开始了，而且愈演愈烈。高官和富人为了自己家的孩子能和别的孩子拉开差距，强烈反对学校统一补课，大力倡导素质教育，每天早早放学。孩子回家后高官和富人纷纷请家教给孩子狂补课，教育的分化由此就展开了。所谓的素质教育，从某方面来说也是富人为穷人量身设计出来的幌子而已。
一句话简而言之就是：穷人的孩子快乐教育，富人的孩子苦逼学习！
英国最初出于“财富下渗”的考虑，通过税收优惠的方式吸引了大量的富人，指望富人通过创业、消费等形式将自身的财富逐渐向下渗透到其他阶层。但是结果却是，从08年金融危机以来，普通民众的薪水没有实质的上升，但是富人的财富却增加了一倍！为什么？
本片试图为这种现象寻找答案。第一个浮出水面的答案是，富人的消费只是占其支出的很小一部分，指望富人一日三餐，买几件衣服就拉动经济发展，作用实在是太有限了。富人大部分的支出都用在了投资资产方面，比如房产、金融资产或者一些奢侈品。所以富人们一边汲取穷人的血汗钱，一边让自己的钱在上层社会打转，同时抬高资产价格（如房地产），让穷人的生活更加艰难，自己的身价却不断上涨。
中产阶级的存在才大量拉动消费和投资，富人的不断膨胀不断压缩中产阶级的规模，对经济造成负面的影响。然而英国为什么仍然低税吸引巨富呢？还有一种考虑是为了英国的经济数据更好看一些，也就是说巨富们带来的靓丽的经济数据可以掩盖英国经济发展动力不足的事实，这也是政府一意孤行的原因之一。因为政府的需求，造成了英国贫富差距不断扩大的实施，老百姓生活更加艰难。
我一直跟我一个读物理学博士的同学说，你可以不指望从金融系统中赚钱，但是不要变成金融的炮灰。08年次贷危机就是金融机构疯狂赚钱，底层民众苦做炮灰的故事。正常老百姓买房产生的抵押贷款已经不够银行赚钱用了，所以银行鼓励原本买不起房的老百姓买房，然后打包层层出售，攫取利益。然而风险的最终承担者AIG因为“大而不能倒”，得到了政府的援助。而底层百姓呢，因为银行家的“设计”，只能流落街头。
其实大到买房，小到平时无节制的消费，何尝不是企业“设计”的结果，具体可观看《无节制消费的元凶》，此处不表。
这个世界的设计太多，底层百姓因为信息不对称、专业能力有限等等原因，基本上处于任人宰割的状态。美国和英国等国家已经发生多起针对巨富的抗议示威，如果再不采取行动，后果可能比想象严重得多。
4 ) 富豪比你还左
片子里接受采访的富豪认为是政府不但不作为，反而为富豪提供他们自己都没想过的各种优惠。很多会计师楼雇佣政府税务局里的官员给富豪出主意。这些官员觉得自己是给富豪服务，但是连富豪都说政府官员干这种事儿属于不务正业。官员应该是想方设法为政府增加岁入来提供公共服务。现在基本上就是富人的仆人。有个超级富豪受访者说，他对此也并不满意，花盆里的花要有土壤才能长好，土壤贫瘠花也活不长。中产阶级是一个社会的土壤，现在英美的做法是拉大中产阶级和富豪的差距，他担心的是这种状况无法持续。
有人说现在的情况不是trickle down而是trickle up。连富豪们都不想这样下去了，反而是政府使劲往他们手里塞钱。原因是吸引多少富人现在成了政客的形象工程。他们把自己的城市吸引了多少富豪当作政绩来宣传。
看看那些给差评的评论，随随便便就说是左派言论。但是呢，说这些话的人不是那电视台的记者，是富豪们自己。这个片子给人一个警示，给极右捧臭脚的人恰恰需要看到，巴结了半天富豪，人家根本就看不上你的人品。
啧啧啧。一边看这节目，我一边羡慕嫉妒恨啊。怎么才能让自己幸福起来呢？看这些富豪的活动，比如30000英镑一次的护肤，面膜是金的，估计那效果也不怎么样。想到这里，我又乐了。
5 ) 《巨富与我们》观影笔记
（最近集中看了几部关于不平等的纪录片，最大的感受之一是各国工薪阶级同命相怜，饱受压迫之苦。但各国工薪阶级的福利水平发展阶段又不一样，比如英国在1948年，由工人阶级政党组成的政府主持建立了国民健康服务体系（NHS），成为世界上第一个向全民提供免费医疗服务的国家。影片质量不一，以德国拍的《不平等：财富如何变成权力》为佳，它有两集，但只有一集有中文字幕。）
以下是部分影片内容，有剧透：
众多富豪把钱都花在炫耀性资产上。这些资产和普通工人没什么联系。所以认为超级富豪进入英国可以带来就业的增长、经济的增长，捐滴投资是站不住脚。富豪的钱只在他们的世界里流通。西雅图一个经营互联网公司的亿万富豪说，他赚的钱是中产阶级的一千倍，却不会消费一千倍的东西，无论自己赚多少钱，也无法维持国民经济，只有庞大的中产阶级才可以。他认为需要一些不平等，资本主义是为人类社会创造繁荣的最伟大的社会技术。就像植物需要水一样，但水多了也会淹死植物。过分不平等会扼杀中产阶级，从而扼杀资本主义。英美两国对富豪阶层实行低税收的政策，但丹麦88%的人愿意接受高税收。（注：丹麦、瑞典等北欧国家是目前收入最平等的国家，在社会福利、幸福感、创新能力等方面居世界领先水平。）
花旗银行为投资者做了一个投资报告，报告里根据阶级分化的事实，给出了两个投资路线，一个投资领域是珠宝、游艇等奢侈品领域，这部分投资面向富裕阶层的消费，另一个投资领域是面向穷人的消费，比如沃尔玛。七十年代是收入最平等的时代，银行家和教师、医生在同一个水平，1%的富豪占社会财富仅6%，是最低的纪录水平。目前英国1%的富豪占社会财富升至23%。1973年石油危机之后，证券化风潮开始，银行需要债务。80年代，信用卡登场。80年代末期，英国家庭债务高达近3500亿英镑。当时的英国政府蓄意制定一系列政策，如果你有抵押贷款，那就不能实行罢工。以人们背负债务，来减少工人运动的数量，从而压低工资，控制通货膨胀。
下面是我的评论：
收入平等在各国的阶段：
第一梯队属于北欧国家。那里的工会有强大的话语权。国民税收来源及用途透明公开，国民收入差距不大。根据联合国开发计划署公布的人类发展指数，北欧诸国的基尼系数在0.2左右，一直属于收入差距最小的国家。
第二梯队是加拿大、德国、英国等发达国家。很难对富豪的加大税收，是目前的问题。民众的福利相对北欧还有一段距离。
美国从二战前的经济危机，经过罗斯福新政，底层民众迎来喘息。但仅仅过了一代人，不平等就又卷土重来，压迫和斗争的故事在美国反复上演。资本主义必然带来财富积累。权贵会想方设法巩固自身优势，就必然带来阶层固化并腐蚀平等。当不平等扩大后必然引起民众抗争。底层民众必须组织起来，只有组织起来才可能向权贵阶层谈判，为自己多分配一些收入。
2022.1.17，福州
《巨富与我们》片源地址（带字幕）：
6 ) 金融等式
难得有剖析富人与穷人的纪录片，希望以后出更深刻详细真实犀利的续集或片子。拍摄风格看着很舒适，英式英语也很好听。男主持每天西装革履像个华尔街大佬哈哈哈。中间换了套穷人服打零工一天。富人、巨富（1%）从何时、怎么样产生的。期权等式和资产证券化。穷人（99%）的麻木与挣扎。贫富悬殊到了某个极限度时，穷人会被迫暴乱与摧毁。 顶层并不在乎带富穷人，只是不希望穷人搞毁灭。适者生存，人性善妒。但共处地球若不讲武德不搞共赢……怎样科学管理社会和经济，咱也不懂还是过好自己的小生活叭😂
7 ) 巨富视频资源
资源链接点我
《福布斯》2012年亿万富豪榜上有1226名富豪。其中840属于“白手起家”类。的确，如今的顶级富豪几乎不会生来就穷困潦倒，以至于与机遇完全不沾边——良好的早期教育是一大先决条件，有一个富裕的任专职的父亲也帮了大忙——但他们的巨大财富通常来自辛勤工作、聪明才智和很大的运气成分。总体来说，他们不是贵族，而是经济精英，他们不仅专注于消耗财富，而且一心创造财富。
巨富与我们的差距毫无疑问不是一般的大，是巨大大大大的。
作为剩余的99%的我们应该怎么做呢，在过好当前的生活下，可以看看《巨富》这本书，一探巨富是怎么成为巨富的。
在目前的社会，普通人致富主要有以下途径：
1 用自己的时间和精力换钱，即打工获取工资；
2 让资产生钱，例如钱生钱，收租金等，对于大部分人来说，是通过钱生钱，来实现财富增长。
在目前的社会，大部分人会选择通过股票，基金，证券来让财富增值，假如你准备通过股票，基金来让自己的财富增长，下面这篇文章是必看的。
美国昨天刚通过给富人和穷人减税的法案（竟然把遗产税都砍掉了），我今天就看到了这个片子。美国中产阶级的流失比片子里的英国更严重，什么政策手段都是美国先搞起来然后才流传到英国的……
一看这个标题就知道这是一个多么悲伤的故事，看了以后，我才发觉，我真的是底层的底层阿~
message i get from this series: plutocrats will prevail, it is a fact, whether you are willing to accept it or not...
中产有点像东北的雪橇犬，一生辛勤工作，虽然比不上宠物犬幸福但比流浪犬好很多，不愁吃喝。最后老了拉不动了，被卖到了狗肉店。
不平等是被有意制造出来的，巨富本来就是不平等的体现，怎么可能主动去推翻不平等呢，他们只想用各种手段维持这种不平等，资本主义试图把一切东西量化，再发展更多索取更多，金融则是把资产证券化后的游戏，只有富人玩得起，穷人只能当劳动奴隶。两极分化严重的世界里，只有针对穷人的产业和针对富人的产业，想富起来的穷人只能拼命靠近富人，好在他们吃肉的时候能喝得到汤，但是富人永远是富人，阶级的不同、立场的不同简直快让富人和穷人成了两个物种。社会达尔文主义下的本质问题是，除了优胜者和精英，普通人就不配过得体面有尊严了吗？
少年，就不要____了。
想起前阵子工党因增税和免学费政策拉得大量选票，国内互联网上对英国人的冷嘲热讽。大量连中产都算不上的人自动把高教育群体代入高收入人群，生怕被动了奶酪。适者生存，奋斗以进入1%俱乐部的思想在我国比在资本主义国家更深入人心，悲哀。英国的涓滴效应其实是一个魔术，前车未覆，也可以做后车之鉴
我们一直都觉得品德 法律 礼貌这些规则是人类文明的基石，但不知道创造时代的人基本上都是jerk，上流场上多的是违背规则的交易和绕过规则的技巧，彼此对对方的表演也都心里门儿清。
多了一种视角。懂了一种世界。
很同意片中某个被采访者（应该是美国的一个富翁，亚马逊的投资人）的意见：如果富人们不愿意花钱去改变目前日益加剧的贫富不均的局面，那么总有一天他们会付出比现在多得多的代价。
采访有代表性，论述浅尝辄止，搞得像在威胁巨富不掏钱就革命。巨富这群人，其兴也勃焉，其亡也忽焉，不在差距有多大，只在忍耐底线有多低。实在不能忍了就从物理上消灭巨富和极权，历史上也不止一次两次了
1观点比较左 2对中国当代社会有很强的预测和启示作用 3欧美人在"人生来平等"的虚假教育中长大，成年了发现社会阶层的分化与残酷，这确实挺拧巴的
資本主義的昨天就是我們的明天wwwwwwwww/08年真是開始兩極分化的分水嶺/全球都一樣，大局來看gcd確實做得不錯/想要成為1%首先是要瞭解經濟活動的奧秘，而不是哭著嫉妒。
看完想拾起落了几层灰的《资本论》
一些人对进化论的曲解和滥用正好应证了他们被overpay的事实，如此肤浅的洞察力和几乎神经质的固执愚昧才是会被自然淘汰的那一个。
其实不太明白这个片子的目标受众是什么人群，而且讨论这样的问题总是只有现象说不出解决方案的。但是能有这样的思考总是好的，没有成功是不够努力这样的论调未免太过冷血，尤其是游戏规则本就不公平的时候。说起来，我为什么想起了一部分人先富起来……
主持人”吃不到葡萄说葡萄酸“，救世主心态，差评。
还在看，不过感觉到不仅是英国，某个国家情况完全一致。我过几年再看一次。
世界由资本运作
trickle down 撒切尔的采访表情好可怕。。