坏中尉2009

主角从救了囚犯后，生活就开始耍弄他。吸毒成瘾，欠下赌债，得罪黑白两道，被革职..... 然而，这一切最终都得到了解决，赌球还了赌债，毒贩火拼解决了仇人，给毒贩做内线得到了灭门案的“证据”，救的犯人人帮他戒毒.....

这就好像前一秒就站在离悬崖只有一步，后一秒则一马平川，海阔天空。有的人说这是主角的智慧，我想说其实和智慧无关。

这就是生活。你永远无法捉摸的生活。

每当你感到快要不行的时候，往往再坚持下，就会是不同的结果。要知道，生活的乐趣或许仅仅在于它的不可预见。说不定一觉醒来，你面对的就是完全不同的世界！

尼古拉斯·凯奇扮演了一个五毒俱全的坏警察。而片中似乎根本也没有好人。。。凯奇一改近年来在一系列商业片中的低迷表现。又让人重新领略了奥斯卡影帝的风采。《坏中尉》又是一部喜剧，凯奇在胡作非为的同时，又在不断晋升。也许续集应该叫《坏上尉》了。方·基默扮演凯奇的搭档。年过五旬的他已经让人有点认不出了。想当年叱咤风雨的“蝙蝠侠”颇有英雄迟暮的感觉。毕竟不是所有影人都等成为哈里森·福特或者辛·康纳利。

    早些时候的威尼斯电影节成全了两位老头的交恶，阿贝尔•费拉拉狠毒的表示翻拍他电影的人应该下地狱，沃尔纳•赫尔佐格的回应是与前者划清界限，并澄清自己“从来没看过那部电影”。不过从成片的的故事来看，赫尔佐格说自己“没看过”显然属于无端扯谎，基本的人物架构、故事脉络几乎如出一辙，狂人改掉的似乎只是故事的结局。没错，在费拉拉1992版的《坏中尉》里，黑心警官哈维•卡特尔毙命在路边的警车里；而在赫尔佐格的新版中，尼古拉斯•凯奇笑到了最后。

    你也可以认为赫尔佐格把电影修缮一新，汽车宽敞了，楼房高大了，警员也气派了，电影的黑色气质却明显衰退了下去。费拉拉的《坏中尉》是一种粗粝的美学风格，它带有毛边，却能产生震撼的效果，比如哈维•凯特尔在下楼梯的一场戏，与马丁•斯科塞斯在《好家伙》中的段落有着异曲同工之妙。沃尔纳•赫尔佐格的新版虽然“亮堂”，却没有那种时刻紧绷的质感，即使电影里把“轮奸修女”改成了“灭门惨案”，人物的破案仍属于走走停停，完全处在一个相对疲软的状态。

    有几个段子在新版保留下来，一个是尼古拉斯•凯奇在街边逼奸吸毒少女，（原版里是哈维•凯特尔逼她呻吟打手枪），另一个是他赌球欠债引火上身。在前一场戏中，哈维•凯特尔的表现与尼古拉斯•凯奇有着天壤之别，前者是慢慢走到窗口，面带冷漠的进行威胁逼迫；尼古拉斯•凯奇的行为则处于一种狂热的状态，有一些“咆哮”的征兆，也破坏了整场戏应有的冷色调和震撼力。凯奇因为赌球而遭黑帮胁迫，他的表现是完全的萎靡，哈维•凯特尔的表演则是带一种不妥协的蛮横……事实上费拉拉所有的笔触都比赫尔佐格来的凝重，譬如凯特尔听闻输球的一刻，掏出手枪击碎了车内的收音机。

    在新版的《坏中尉》里，我们既找不到那种颓败的末日气息，也找不到那种恍惚的人物状态，尼古拉斯•凯奇的表演同样间接性的害了这部电影。与哈维•凯特尔不动声色的爆发相比，凯奇张扬的表现已经背离了电影自身的气质（《我心狂野》也有这样的弊病），换句话说，尼古拉斯•凯奇根本就不适合这个角色。伊娃•门德斯是一个“拉长”式的人物，赫尔佐格扩充了她的戏份，却不见得这个人物本身对叙事的发展有何贡献之处。至于与毒贩的争斗，新版中是“谈条件”，旧版里属于横夺，哈维•凯特尔把赃款装进腰包的动作，要比凯奇在毒贩面前划开包裹有力的多。

    或者在费拉拉看来，这些都还构不成“下地狱”的条件，真正窝火的是赫尔佐格改变了结局，麦克纳多和毒贩达成共识之后又反戈一击，剧情的转换非常生硬，（难道是为了“和谐”）也完全不合常理。在某种程度上这更像是一种赫尔佐格意淫式的胜利，把人物从边缘处拉回正轨，没有铺垫、没有动机，这样的收尾非常难堪。

    要说《坏中尉：新奥尔良港》与《坏中尉》的差别有多大，我想这个差距至少超过了《曼谷杀手》和《无声火》之间的尺码。同样是翻拍戏，《曼谷杀手》的失利是源于从泰国文化到全球思维的扩展而引发的智商下降，而《坏中尉》之间的落差除了这点差池，尚有导演的上手不佳（《曼谷》和《无声火》的导演都是彭家兄弟）、演员的戏不对路，以及“修正”的支离破碎。一部如此平庸的电影亮相水城影展，不但是沃尔纳•赫尔佐格个人的悲哀，也同样可以算是整个威尼斯电影节的遗憾。

毫不掩饰的说，老片我没看过啊，翻拍什么的都不能引起我的兴趣，对此片最大的期待还是大爱的凯奇。

这是一部很闷的片子，就像已经45岁的凯奇。连续几年的烂片，连粉丝都纷纷质疑，凯奇用此片告诉世人，他确实老了，但他还是那个影帝。或许这几年的艰难，只是摸索过程中的阵痛，他一直在寻找一个符合他现在身份的角色。现在，他找到了。

这是一部完全属于凯奇个人的电影，他把一个吸毒、暴戾、又执法严厉的警察演绎得精彩淋漓，塑造了一个全新的凯奇形象，与以往的吸血鬼、硬汉、温情父亲等形象完全不着边。

一个生活一团糟的警察，在一个一团糟的警局，还想理清一桩一团糟的灭门谋杀案，也难怪会如此沉闷。影片里出来打酱油的变色龙，不就是那个整天在身份切换中度过的凯奇：一会他是警察，拼命想要侦破案子将罪犯绳之以法，一会他又是窃贼、伪君子、流氓。他可以偷缴获的毒品，可以敲诈妓女女友的客户，甚至可以在执法时当着别人男友面前跟人做爱，这时候的他就是一个彻头彻尾的混蛋。

混蛋的生活自然只会越来越混。当与毒贩达成协议，当被上司停职，当警局里被人追债，似乎到了山穷水尽的时候，我想的是这个混蛋死的到底会有多惨。然而我们忘记了，鱼也是有梦想的，大海的里是这样，鱼缸里的也是这样。

影片的高潮来的如此迅速，又如此快速的褪去。在你还没有来得及仔细回味的时候，一切又归于平静。女友戒毒了，父亲也在戒酒，自己又升职了，同事重新对他敬仰，夜深人静，在你将要为他的新生活而高兴的时候，你又看到了发作的毒瘾，并且每一次都会比上一次更加难以忍耐。真的一切都变好了么？

在故事快要说完的时候，凯奇遇见了最初搭救而致使自己变坏的犯人。当这个犯人已经盖头坏面，当他告诉凯奇他愿意帮助他走出困境，凯奇问了他“鱼有梦想么”。最后他们来到水族馆，看着自由自在的鱼，凯奇笑了。

感觉本片和春天时候看的《守望者》有异曲同工之妙。守望者里的超级英雄们其实大多没有超级能力，并且在各自现实生活中陷入泥潭。真正的英雄也许就从来没有那么光鲜，越伟大的人背后越是一团糟。你可以是一个混蛋，你同时也可以是一个抓贼的好警察。

当有一天你发现做了一件好事，却把自己变成了坏人，别怕。谁也不能干干净净的活。但是，这也不能妨碍你有梦想。

   飓风过后的新奥尔良，六个月后……随之，一年后……

  这一年间，有着所有混蛋特质的特伦斯(尼古拉斯凯奇饰)经历了两次授勋，救了一个犯人，破了一桩灭门案，联合毒贩干掉了敌人，摆平了所有不利于自己的指控，又完成了造人，圆满了人生。

  有点像一个坏警察的传奇，人在江湖，身不由己。这种感觉随着某一特殊背景的设置，愈发明显。特伦斯在救助飓风中困在监狱里的罪犯时，严重损伤了脊椎，他一生都要忍受锥心的疼痛。这看似成了特伦斯迷恋毒品、女人而无法自拔的原因。用法律抑或道德评判他，都有一丝通融的余地。本剧的编剧威廉.芬克尔斯泰说这是一部异于原版的新《坏中尉》，机关或许就在这里。

  原版中所要变现的是个彻头彻尾的坏警察，有幸福的家庭，有可爱的子女，他也要过双栖动物的生活，沉湎于毒品、深陷于糜烂的色情，主旨就在于这个警察的“坏”。而在新版中即使刻画了特伦斯独断专行，连同事女友的裸照都要私吞的片段，但比较凯奇表现出痛苦异样的身形，都没有了说服力，所有扭曲变态的人性反而都贴上了可被解释的标签。当然，说得通是一回事，能不能震撼又是另一回事。

  这也是我比较两版的剧情，不看好新版《坏中尉》的理由。故事即便有合理性，但不够突出主题，创意显得多余，剧情太散太突然，还不如走“老路”。针对于剧情片，如果问题出在故事的大框上，相信导演与演员稍作修整，还能挽回局面，但问题一旦像癌细胞扩散至全剧，再能的导演与演员也不会有回天乏术的魔力。这个时代的观众很挑剔，也不容易糊弄。

  要各就各位，究其原因。新版《坏中尉》的编剧威廉.芬克尔斯泰恐怕要为整部剧的失败背最大的黑锅。即便他能平和地回应老版导演费拉拉的奚落挖苦，用全新的《坏中尉》堵前辈的嘴巴，他依然无法用软姿态博得观众的同情心，移走观众洞悉一切失误与纰漏的各色眼睛。

  除了剧本上的不足，另一个争议出在德国导演沃纳.赫尔佐格身上。我个人认为他是位了不起的导演，但他的才华能否尽现，多数情况下，与剧本的质量有很大的关系。想想这也不是他一个人的问题，所有伟大的导演都曾遭遇过这样的尴尬。

  纪录片《小小迪特想要飞》，对赫尔佐格来说虽不是严格意义上的自编自导，但虚实结合，素材衔接上的流畅自然，完全展现出了一个统领全片的导演才能。《沃切克》除了出乎意料的故事情节，相当有深度的台词是一大亮点，他赋予故事及主人公偏执的特质，而这在他有些木讷的镜头里显得异常醒目。在《人人为自己，上帝反众人》中，赫尔佐格可以随意调换布景，在神秘污秽与如画般的意境中，谋杀一个或许根本没有过来这个世界的人。他把人类所有的苦难承载在“未知姓名”的脑子有问题的主人公身上，无论是政治、宗教、世俗，都成了不可告人的秘密，只有“人是人的玩物”，这一事实无法掩盖。无论是早期的短片，还是后来为他赢得美誉的长片，他为影片赋予沉重的灵与魂，这种方式似乎从未改变过。

  他擅长把故事处理得平稳内敛，最后集中爆发，有点像老式崩爆米花，摇啊摇，最后一脚踩出花。整个电影，从起到落，他都会跟随不急不缓的节奏感，用较平实的拍摄手法，人为地控制人物或故事情节，并用他的意识流文学形态粉饰戏剧中隐露的浮华。这在他常用的寓言化的空镜头、道具中尤为突出，也成了他的一种个人风格。之所以简单剖析赫尔佐格的影片，并非转嫁他的失误于剧本。客观地说，从他的立场上看此片，这一定也是个极具赫尔佐格风格的影片，只是用原版的暴烈做参照物，出现了形形色色的问题。

  尼古拉斯.凯奇并未让我失望，近几年诸多不顺，今年《神秘代码》让他成功地推销出了目前的新形象，反响上虽褒贬不一，但多少稳住了事态。而这一部《坏中尉》算是捡回了全面子，以后要接受他不再年轻的事实了，但他的演技毋庸置疑，就这部片子，他同样可以授予救火英雄的勋章。赫尔佐格找了凯奇，保住了面子。凯奇却因为毫无突破、反倒缩水的剧本浪费了一次重振雄风的机会。

  再嚼点儿舌根，阿贝尔.费拉拉对翻拍后的影片抱怨连天可以理解，但又怀疑他过激的言论的背后想要达到的意图，是否是为新版影片找卖点？或翻出老版再晒一晒，不解。92年的《坏中尉》说实在话，影片最大的光环也要罩在实力老将哈威.凯特尔头上。费拉拉大胆的拍摄方式虽令人印象深刻，但过后，也就是色情与咋舌的掠影。而他要升华反宗教亦反伪道德的主题，可能也因哈威.凯特尔超棒的演技，外加张扬赤裸的画面，只做了故事的背景，真正让人记住的还是电影中，他塑造的一个人物。当然，这肯定也是阿贝尔.费拉拉的成功。

  回头再说新版的《坏中尉》，我有一些失望，但不足以否定此片。依然喜欢凯奇，依然喜欢赫尔佐格。非常幼稚地讨伐，只想说，这个编剧这么赚钱也太容易了吧！