雾都孤儿2005

一个人...
 
没有父母
 
卑微的活着
 
卑微的时候还是要问为什么
 
不能浑浑噩噩
 
胆怯的时候还是要鼓起勇气
 
要尽力去争取
 
事不如意的时候要大声的拒绝
 
不能随波逐流
 
寄人篱下的时候还是要抬着高贵的头
 
不能妄自菲薄
 
气愤的时候可以不说话..不计较..
 
那是浪费时间
 
如果被侮辱了..不要用拳头打
 
要用脚狠狠的踩他的脸...狠狠的踩上去...
 
不如意的时候就离开...不论有多难
 
人一生忙忙碌碌..又有几个决定可以自主
 
落魄的时候仍然要很礼貌
 
不能穷凶极恶
 
饥饿的时候还是要自食其力
 
不要给我施舍
 
偷盗只能作为游戏..不可以之为生
 
不因恶小而为之
 
得势的时候不忘感谢..不要浮躁
 
请给我一些书看
 
被命运挫败又回到起点的时候不要绝望
 
要保持坚强
 
永远不要忘记那些对你好的人
 
虽然他们可能满身泥泞..身陷囹圄...
 
要给他一个大大的拥抱...
 
别忘了
 
也给你所爱的人一个温暖的拥抱...
 
电影到这里
 
结束了.......

这部片子提醒我们，“萌”的起源要比我们想象的早得多。。。起码狄更斯玩起这个来就很有那么点意思，再加上本来就pedophilic的波兰斯基的诠释，这么个由小男孩子们唱主角的电影无论如何是逃不掉阿姨们的收藏夹的。。。难怪有人说英国同人女随便写写就让国内的正经写手无地自容，人家有这个传统么。不过话说回来，时代剧就是好看呵，那服装不知道什么材料做的，要是能摸一下就瞑目了。还有在布拉格郊外整个重建的19世纪中叶的伦敦，有钱真好-_,-

http://nknymphet.spaces.live.com/blog/cns!96DC649AE948C3D4!410.entry?_c=BlogPart

       变坏了的好人，这本是《消失的子弹》里的一句台词，但看完雾都孤儿的最后一幕，看到老费金抱着奥利弗的样子，眼里想落却始终未落的泪让我意识到，我是同情老费金的，我想，他也是那个变坏了的好人。尽管他带着一群孩子到处偷窃，尽管他曾经威胁奥利弗，尽管他差点儿就要和比尔一起让奥利弗可怜的死去。。。 但只是因为生计，因为那个社会的贫富差距，他无奈的选择了偷窃。在他身上，我的确看到了的他的慈爱——在他为奥利弗包扎伤口时，在他给奥利弗涂药时，在他阻止比尔去找南希算账时……就像孟子所信奉的那样——人之初，性本善。这个，我相信。

       两个小时的影片中，写了这个孤儿的坎坷。

       他是一个孤儿，这个他知道，所以他的要求从来都不高，他没有奢望自己睡多好的床，穿多好的衣服，只要不侮辱他的妈妈，只要能吃饱，为此他可以不辞辛苦的工作。于是，善良的人们也看到了他的善良。他从未想过要干坏事，但却和老费金的盗窃团伙扯上了边。他还小，只有十岁，手无寸铁，他不是忘恩负义，只是命运弄人。他不想偷人东西，但同样也没有忘记在自己失魂落魄的闯进伦敦时老费金向自己伸出的援手（无论老费金出于何种目的。。。），所以他永远都不会去警局揭发他们。但可怜的费金不相信，比尔不相信。已经变坏了的他们，别无选择，只有不计代价的保住自己——这是他们可怕又可恨的一面。

       总觉得这是一个想要赞美人性光辉的电影，起码在黑暗中也会有光明，那么这里的光明就是南希，是布朗罗，是书店老板，是棺材店老板，是那个警察…他们可怜并同情这个孩子，这个善良的孩子，为此，南希甚至付出了自己年轻的生命，她的确是个好人，是个善良的人，她始终不忍心看到孩子们受伤，更不忍心看到奥利弗死。只可惜，她嫁错了人，她不想滩这趟浑水，却也始终逃不掉那片泥泞。

       是啊，老费金，比尔，还有其他许许多多的人，他们都是变坏了的好人，可是，谁又能阻止我们原本善良的好人变坏。。。

       

《雾都孤儿》是由罗曼·波兰斯基执导，本·金斯利、巴内·克拉克等主演的剧情片，于2005年9月11日在加拿大上映。该片改编自英国作家狄更斯的同名小说，讲述了一个不堪虐待的孤儿出走救济院，在流亡街头后又落入邪恶集团之手的故事。
故事情节有点中国版的《三毛流浪记》的感觉。他的童年和如今在家里像宝贝一样被呵护的孩子截然不同。奥利弗的童年里只有责骂，打骂和劳作。他尝遍了人间的无数辛酸（艰苦逃难、误入贼窝，与凶徒为伍......），只不过最后运气还算好，在好人的帮助下获得了幸福。
影片在影像表现的气氛上完全忠实于小说中的氛围 。片中每一个镜头不仅色彩饱和度非常高，而且还有欧洲油画的质感。影片的开头结尾都是英国石板画风格的画面，随着情节的推进再渐渐变成真实的场景，给观众以历史画面的感觉，布景、表演、音乐、服装都极具英伦风，油画般的画面很有质感！还有萌萌的小正太满嘴的英式口音。男主奥利弗的饰演者巴内·克拉克那双忧郁的眼神，恰到好处地诠释了原著。影片中所有的角色淋漓尽致地展现了人性的善与恶。正如小说的最后一句话：“在他们的一生中，他们对其他人表现出的同情与善良就像上帝对一切生灵所表现得一样。”
不管命运如何对待你，我们都应该用一颗善良的心去拥抱整个世界。

    如何能够保证我们不受死亡的威胁，生活对我们步步紧逼，有的人死去，有的人继续活着……

    如果不是他那适合给死去的儿童送葬的忧郁神情与那暗青色的背景吸引了我，我想我很难看到这样一部名著改编的电影。我亲近那浓郁的暗青色，亲近那经历过数百年，仍然棱角分明的建筑，最古老最贫困的木头房子里，也给我一种相隔不远的当代感。于是，也许是我们移植了西方一脉相传的文明，用钢铁代替金银，用塑料代替木头，用西装和休闲服代替峨冠博带，衣袂飘飘。

    也许正因为它“身出名门”，才往往被人们束之高阁，或者以为所谓名著都是路边上的东西，谁都见得到，却又谁都会轻视于多去了解它，而被周围的人认为是不读名著，因为它们早就被人暗地里读完了；人们觉得名著属于附着品、奢侈品，一个象征着人基本学问的极少让人去擦拭的花瓶。

    电影《雾都孤儿》，它深刻地呈现着社会底层世态人生，骗子、小偷、妓女、强盗……恶狗，他们如何穿梭在绅士中间，如何不事生产地活着，而且尽量做到不打扰市井的生活，让认识或者不认识的戴高帽子的先生和穿摆裙的夫人们在铺着褐色石板的街上擦身而过，眉目传情。
    现实主义的真相感同时给我一种穿越时空的在场感。最高的荣誉仍然以现实为主题，最佳的点评是将作品从生活中拉到生活里，摈弃技术、手法、演绎、记忆。

    《雾都孤儿》说的是伦敦旧事，已经多少代了，但从伦敦那狭窄的街道里穿梭的黑色老鼠，下雨天飞起的坑坑洼洼的泥水，我仿佛看到一个现代人正在等待着交易毒品，我仿佛看到另一个我正挎着书包，穿着套鞋，深一脚浅一脚地探着同往小学的路。而正在伦敦那些灰暗而狭窄的街道里，一个小孩子正领着另一个孩子在其中自如地穿过，他们避过一伙伙为一点芝麻小事打架的人，或是一伙小混混抢劫一个妇女中老年人；如果我们再眨一下眼，又能够看见一个孩子被一个衣衫褴褛的老头领着的一帮孩子追赶，那个孩子最终被堵在一个角落，像一只老鼠一样被拎了起来，他甚至都不挣扎了，像一只死了的老鼠，只等着人们对它没兴趣了，就将它的尸体丢掉。

    在故事里，那帮孩子都是被一个老头驯化出来的小偷，他们偷中世纪英国绅士的手绢，偷钱包，运气好了，他们还能够偷到项链、镶嵌着宝石的怀表，饿了的时候，他们能够毫不费力地偷来面包……他们都比他大，小点的孩子只需要一些吃的，可以在街上四处转转，大点的孩子知道私藏点硬币了，但是他们都还没有到对女人感兴趣的年龄。老头是他们所有人的老师，甚至连妓女也不例外。老头指挥着他们，成为他们的父亲，收藏他们的珠宝。

    那两个年轻的女人，我之所以一开始就觉得她们是妓女，是因为除此之外，我想不出两个无家庭无职业因此过了小偷手脚灵便的年龄却又身体丰满了，她们要活着，还能做什么。这正像《悲惨世界》里那个将自己孩子寄养给别人的未婚母亲，即使她一直希望用自己的双手，靠劳动挣钱，养活她的孩子，她没有拄文明杖的绅士丈夫，也没有会做面包的穷酸男人，她终于还是做了妓女。然而，正和我们所想的背弃而又暗合：妓女也是善良的，她们至少不忍心伤一个孩子，不想让那些孤儿组成的小偷堆里又增加一个长相忧郁而让人疼爱的孤儿——这个孤儿是从另一个魔抓中逃了出来，头了七天走到伦敦来的，他哪里知道伦敦这个满城都被想象成全是绅士夫人的地方竟然在他到来不久，就给他一个更加阴暗的囚笼。

    其中一个人说：这里的每个人都是小偷，就连那条狗也是，它更凶恶，即使到死，也不会失口像人一样供出一个同犯来。

    狗是不会招供和出卖人的，因此，跟踪一条狗的行踪应该也就没有任何意义，然而，正是这条亲眼目睹了一个强盗用棍子打死了一个告密的妓女的狗，它领着警察害死了它的主人。

    老头活了下来，孩子们可能被遣散了。老头在监狱里发疯了，他抱着孩子，孩子却说——我不怕他。孩子说——你对我很好。

    孩子有什么罪孽？他早就没有了父母，受人欺凌；他被带进了小偷窝，高兴地学会了从别人的口袋里悄悄地拎出手绢来；他被追得四处逃窜；他穿上干净体面的衣服，坐在树下读书。

    孩子有什么错？他为什么走七天的路来到伦敦？

    幸好，故事中没有讲到他的死，虽然死是最后的结局。

    这是一个正剧，不是一个悲剧。

落野 2007.3.18.凌晨

这部片子让我回想起文字带给我的最初的温暖。



开场


片子开头，当看到小Oliver被带往寄养所的时候，一种温暖的感觉从心底油然而生。以前看小说时的那种感觉仿佛一下子就回来了。隐约回忆起小说里的许多情节，仿佛它们一直在心底的某处，从未忘记。这种回忆的感觉只能用“温暖”来形容。记得还是上初中的时候买的这本书，上海译文出的一套，字很小的那种，当时一眼就看中了柜台里的这本《雾都孤儿》，咬咬牙买下了。回到家很是为这平生拥有的第一本世界名著兴奋了半天。适应了狄更斯惯用的长句和有些拗口的翻译腔以后，我很快就栽到文字里，随着书里的人物同喜同悲。为Oliver的遭遇而忐忑，为Nancy的死而悲伤，为最后的结局而欣慰。人生中总有很多一逝不返的阶段，能留住的，唯有不灭的回忆。



阳光·麦田·路

另一个让我印象深刻的地方是当Oliver从棺材铺逃出来，沿着乡间小路走向伦敦的画面。道路两旁是金黄的麦田，在阳光下奕奕地发着光。偶尔也会下雨，但很快就停了。阳光又出来了，很灿烂地照着整个大地，从身旁的麦田到远方的草原。白云一片一片，很慵懒地在蓝天里徜徉，一条乡间的小路就这样躺在那儿，延伸到视野的尽头，仿佛没有终点。路过的马车扬起一阵尘土，每个人都只是匆匆的过客。在这条窄窄的路上，彼此交换一个浅浅的微笑。当然也会遇见好心的阿婆，端来并不丰盛却无比鲜美的食物，用简单的话语温暖整个的灵魂，等再上路的时候，背后是她母亲般慈祥的目光。于是，在路上，你还能奢求什么更好的事？只是不能停留啊，流浪的人永远属于道路。“走在油画里，走在天上。伦敦是地上的一座城，地球是天上的一颗星”。此刻我愿变作Oliver，虽然有着浑身的伤痛，虽然形单影只又累又饿，虽然不知道明天在哪里，却希望沿着这条路一直走着，一直走下去，怀揣着模糊的希望，一直走到生命的尽头。



Eat my own head

猜到会有这个细节。看小说的时候就印象深刻，为狄更斯的幽默折服。这里照搬了原著中的情节，当那个傻傻的格林维格老头对布朗罗先生赌誓说：I will eat my own head的时候，还是忍俊不禁。没想到第二次他又加了一句，and yours。绝倒。



Fagin

Fagin是一个很饱满的人物，不论是在原著中还是在这部电影里。他身上体现着极为复杂的人性，所谓坏人，所谓人性的阴暗面，一直是艺术作品里不遗余力表现的主题，就好像人一定会有影子，就好像有Neo就一定有Smith，人类永远摆脱不掉它，也无处遁逃，能做的唯有勇敢地面对，和更加清醒地认识自己。

有趣的是，据说Fagin的名字来源于狄更斯青年时期的一个人品很好的朋友。这大概算是幽默成性的狄更斯跟朋友开的一个玩笑吧。不过玩笑似乎过火了，由于小说的影响力，fagin这个词在英文中早已成了儿童教唆犯的同义词。

最后一幕演Oliver探望临刑前的Fagin。Fagin的表演相当精彩，可谓全片的最亮点。小说中此处的描写更是精彩绝伦，将这个可怜的老偷头子的心理刻画地入木三分。



由于时间的限制，电影不可能表现原著的所有情节（虽然这是我开始期待的），而且到了后半部分Oliver的角色似乎变得可有可无了，这是电影失败的地方。原书中关于Oliver身世之谜的情节非常精彩，充满了悬念和巧合，足以令读者废寝忘食，结果在电影里全被删除了，在内容上大大地打了折扣。如果我作导演，再加两个小时也得把情节补充完整。总不能让我们的Oliver不知所终，不是？