菜单2022

在我的理解中，这并不是一部讽刺中产阶级的电影，而是一部讲述返璞归真的电影。任何时代和地方都有像chef这样的psychopath，他可以敌视不用心演戏的演员，也可以敌视装作自己很懂的评论家，还可以敌视以为有了臭钱就了不起的资产阶级，这种把自己的事业当作纯粹的追求而试图play the god惩罚其他阻碍他的人的角色一直都有，毕竟每个人都有原罪（在西方基督教的语境下）。

问题是如何破局？答案就在女主的行动上：用纯粹打败纯粹，返璞归真，只想要一个cheeseburger，用第一层的思维打动那些以为站在第三层的人。从这个角度来讲，这是一部很有意思的电影，我们一方面拒斥宏大叙事，另一方面又习惯了电影要讲点能上纲上线的话题，因而觉得这部电影没有什么门道。但事实上，宏大与日常之间并没有明显的区隔，be real是万能法则。我们可以跳出来想问题，但永远不可能真正跳出自己所处之地。保持单纯，chef在女主身上正是看到了这一点，才放她离开。

感觉想要故作高深却毫无逻辑，从头离谱到尾。每一个情节，每一个步骤，每一个人的选择和反应都让人满头问号。还是说这个电影实在太深奥了，只有我没有看懂？

为啥这帮人能从头到尾这么淡定的面对这个发疯的主厨？大家都能坦然的迎接死亡，甚至都不带反抗一下？当初们为啥就能对主厨言听计从，为他献出生命，这个洗脑的过程没有拍出来，就感觉让人难以接受，被说服。 男主为什么要去找死，他明知所有人都会死，为啥还一定要去呢？只是对美食陷入魔障吗？喜欢美食，喜欢到要去死吗？这很离谱 最后，女主到底凭啥就可以逃脱？为啥她灵机一动？把食物退回去，重新点了一份餐就能打包带走，安然无恙离开呢？既然如此，其他人为啥不能有样学样也这么离开呢？还是说其他人也一心求死？对于被烧死的结局，也坦然接受，那如果都想死的话，为啥竟假警察来的时候，为啥还要呼救呢？ 虽然而且他们一开始不知道那是假警察，一开始都选择不呼救不反抗，还和主厨一起粉饰太平。最后警察掏出枪来之后才敢上去，说出真实情况，这一前一后，一开始也没人拦着他们说呀，也没有背后有枪指着，怎么感觉一屋子全是疯子？行事完全没有任何道理动机可言。 美食的制作过程和最后成品倒是看着还挺精美的，就当看了个美食节目吧！

但感觉就是没有看懂，就是满头问号，哪哪都一头雾水，感觉观看了一场大型精神病秀。

勉强只能算是半出好戏......

影片前半段调子起来了，后半段逐渐失控，横冲直撞。整部影片其实就像这顿华丽、精致、奢靡但矫情、造作、乏味的晚宴一样，利用令人目眩神迷的概念、画面和形式来包裹一个俗套、粗糙、空洞的内核，一餐下来，徒有其表、故弄玄虚、火候欠奉。

说到底，这就是一个变态的大魔王带着一大帮傻逼的追随者实施报复（都不能算是复仇）的故事啊，既没有嫌富爱贫、惩恶扬善的主题升华，也没有大魔王角色背景和人物故事的深刻塑造，这也让主厨与顾客、服务者与索取者的主客关系的倒转这一故事核心失去了落脚点和说服力（而且说实话，这样的概念有新意，但不多），特别像大魔王为什么觉得过气明星该死，竟然仅仅是因为他难得休假看了人一部烂片，这真是大可不必，这样大魔王“孩子气”和“天意弄人”的设计也令本片从批判意义上削弱了表达力度，或者说充其量只是停留在嘲讽层面而已。

而事实上，顾客群像的“恶人”形象刻画，也都不够立体，虽然他们身上都有污点，也都有“愚蠢”的一面，但也说不上犯了什么十恶不赦的罪名，这样的设定也不是说不行，但就是电影拍得没意思、不好看而已。

与此同时，故事背景的含糊其辞、人物关系的刻画乏力，也难以忽视。再者，小岛、密室这样经典的充足且封闭的空间环境没有充分利用起来，从而营造出更大的戏剧张力，就算利用也是能想到最无聊的那种，这么大的小岛竟然只用来躲猫猫？十来号人就只是砸一砸窗、逃一逃跑、反一反抗，然后坐在那里等吃等死？

最后，漏洞也不少，大魔王对无辜女主的手下留情和放任自流不必说，以及最后女主靠只点了一客cheese burger从魔王身上逃过一劫，那么“pure”，仿佛让人瞬间魂穿《分裂》。

还不如直接来一个普通但正宗的cheese burger呢。

5.5分。

这部片子看到预告片的时候就很期待，从演员阵容、题材和影片类型都是我的菜，看完后果然感觉还是很过瘾的，不过要说它是一部多好的佳片到也不至于，如果想看一部有点悬疑、有点爽、有点刺激的片子过过瘾，还是推荐的~

整个故事呢，算得上是自圆其说了，也扣住了近年来大众愈发增长对于所谓的“fancy food”一直疯狂营销的高级感、故事性、贵族格调的反感，尤其是去年“Omakase”之类餐厅的流行所带来的争议，足以让人在看这部影片时大呼 “哈哈，让你丫装”！

唯一让人会有点觉得矛盾的是，这个故事里那个对此反抗最激烈的，居然是那个大厨。毕竟，在大众眼里，逼是你装的，钱是你赚的，你起码应该乐在其中才对啊？不过我觉得这也好理解，这其实在很多专业人士身上都能看到的一种矫情，成名之前，想要出名、想要认可、想要大众对自己的专业能力顶礼膜拜，所以会不自觉得将自己做的事情神圣化，认为这是一种使命、一种艺术，可能他们自己都不认为这其实就是一种营销（简称“吹牛逼”）；而一旦观众买账了，把你捧起来了，名也有了，钱也有了，便开始厌恶这种不自由，觉得这个世界在绑架我，我的创造不纯粹了，他们毁了我的作品的神圣性，玷污了它的本质，我其实只想要开心而已啊~ 呜呜呜，毁灭吧，我累了~

唉，类似的情节，在作家身上、音乐人身上、电影人身上，屡见不鲜，各种综艺里面，都可以看到他们在长吁短叹，感叹事态变迁，人心浮躁，观众都快看腻味了。当然，也不耽误很多小年轻、小文青，忍不住心疼他们，看得感动满满，泪水涟涟，那都是没看过他们在背后数钱的样子。

说白了，任何人其实都不能“既要，又要”，装腔作势在全球已经是一条成熟的产业链了，而以这条产业链为生的人，无论对外宣扬的如何逼格满满、自命不凡，其实本质上跟社会大众一样，搵食而已。要做，就好好做，不想做，就转行呗~ 怎么了，不舍得么？

不过无所谓，艺术家患这种矫情病也就算了，大家都习惯了。但是近年来，我们发现竟然以接地气著称的餐饮业者，以理智著称的科学家，以逐利著称的商人都开始犯这种病了。。。

这个世界，果然越来越魔幻了~

看了安雅小公主和“野兽”尼古拉斯霍克演的惊悚片《菜单》，虽然不完美，但是节奏和创意都出乎意料的好。

我最喜欢的地方，是这部片对“Fine dining”的嘲讽。厨师觉得自己是创造了一个独特的就餐体验，在创造艺术，而女主角觉得就是胡扯。搞笑的是，最后女主角逃出来了，是因为她点了一个芝士汉堡。

很多年前当记者，跑时尚线，听过很多奢侈品都说“我们是在做艺术”，连什么洋酒品牌也要开展览，说自己是艺术，每次听到他们说这个我内心就翻无数个白眼；我的合伙人跑过一段时间F&B（food & beverage），什么米其林黑珍珠餐厅如数家珍，他以自己摘过多少“星”（吃过多少米其林餐厅）“懂多少惠灵顿牛排”为骄傲，觉得自己沾了艺术的高级感，可是我知道他其实和大多数美食记者一样，是个四处蹭吃蹭喝的死胖子而已。

电影中试图用一个“创造艺术体验的主厨”作为开涮点，是很有意思的。是哦，餐厅和厨师到底能不能创造一种类似于观赏艺术的体验？

我的答案是：抱歉，不能。

Alexander McQueen也好，Joel Robuchin也好，是优秀的服装设计师，是很棒的厨师，但是不好意思，他们不属于艺术的范畴。

因为服装就是为了被穿，食物就是意味着被吃掉——它们深陷物质世界的囹圄。

很多年前写过一篇稿子，《时装和美食是否能成为伟大艺术》，虽然是报道，但是我现在还很喜欢《卫报》评论员的观点。

Bon appetite.

《卫报》的艺术评论员Jonathan Jones在今年5月发表了一篇博客，题为“论美食和时装为何不能成为伟大艺术”，他在文中提到，“食物就是意味着被食用，而服装就意味着被穿着。”

但是，一些服装品牌，尤其是一些奢侈品，并不这样认为。他们认为自己的作品是极其富有艺术感的。

在Jonathan Jones发表这篇博客之后几天，法国奢侈品路易威登宣布在中国国家博物馆举办以“艺术时空之旅”为主题的展览，展览从5月底持续至8月30日，即引来争议无数。

与此同时，瑞士顶级钟表品牌江诗丹顿在新加坡国立博物馆举办了名为“江诗丹顿典藏——源自1755年的制表传奇”的展览，其中有180多件珍贵钟表展品。

故事至此并未结束。意大利的奢侈珠宝品牌宝格丽最近又宣布了“125年意大利经典设计艺术展”，持续到今年11月。

无论是这些品牌自我宣称说这些展览“展现了150年的工艺传承”，还是“能够向观众展现自18世纪以来的钟表制造历史”，博物馆的观光客都会情不自禁地问：这些展览，是真正地展现伟大艺术，还是奢侈品的新营销模式？

在江诗丹顿展览开幕之际，一名中国记者直截了当地问江诗丹顿首席执行官陶睿思（Juan-Carlos Torres）：“你认为奢侈品牌在新兴市场（比如亚洲）做展览，是一种新的推销方式吗？”

“这个问题很有趣，”陶睿思回答道，“但是我并不认为江诗丹顿的展览是一次推销行为。我们仅仅出于想要分享的意愿，（才举办这次展览。）”

新加坡国立博物馆的馆长Lee Chor Lin则有力地回击了这一疑问。她提到，“博物馆的真正目的是连接着人文历史。在我们的博物馆里，我们则用多种方式展现新加坡。我们认为观众们能从很多事情中学习到历史：包括时尚、摄影、电影，甚至是食物。所以，为什么不能是手表呢？”

有一位记者仍然对此报以怀疑态度，认为此展览不具艺术价值，Lee Chor Lin则半开玩笑式地讽刺了他：“你显然不是一个戴表的人。”

千里之外的北京，中国国家博物馆中，宝格丽展览的策展人Amanda Triossi说宝格丽的展览则不仅仅展现了珠宝。“人们总是觉得珠宝不是严肃艺术，这次展览能够改变人们的狭隘观念。”

但是，在博物馆里闲逛的王凯胜先生显然对这次展览很不满意。年近40的王先生经常来博物馆观看展览，他认为，相比一些中国的瓷器、绘画等展览，宝格丽的展览显然没有艺术价值，反而展现了一股炫富之风。

“博物馆的任务首先应该是给大众普及艺术。奢侈品所带来的生活方式能够被西方人所理解和接受，但是对中国人来说太过遥远。此次展览甚至还需要收取10元的额外费用？这更体现了奢侈品的狂妄自大。”王先生说。

国家博物馆副馆长陈履生在接受《文汇报》的采访时谈及，观众对博物馆的批评在全世界都是普遍的。

“核心在于国博的‘魂’在哪里，我们的‘魂’在多样性。宝格丽在这里三四个月就走了，古代中国展在这里三五年都不会换，我们的主线没有偏移。在多样化的展览格局中，让观众进来之后有更多的选择，”陈履生说。

其理论与路易威登的展览不谋而合。国家博物馆馆长吕章申接受《中国文化报》采访时说，展出“LV”，国博看重的是其艺术理念。

“有人说它是奢侈品，没错。丝绸、瓷器、玉器、青铜器，当年又何尝不是奢侈品，但今天却都成为我们文明最辉煌的顶峰之作。实际上LV的艺术理念、以人为本的创意设计乃至诚信，都值得今天的中国企业学习和思考，”吕章申说。

《经济观察报》的记者杨婷婷有幸参观了这三次展览。她对奢侈品在博物馆做展览是否有艺术价值有一套判断标准。

“试想，如果这些展品的标签都被去掉，而它们仍能够启发人们，它们则可以成为展览的一部分，”她说。

她十分看好江诗丹顿在新加坡国立博物馆的展览，因为该展览则真正“展现了欧洲制表文化的历史”，而这一部分历史对亚洲人来说，又极其稀缺罕见。

卫报记者Jones的意见可能有所不同。在他的博客中，他试图让读者来比较一幅食物的静物图和一盘真的食物。

“图画显而易见，并不是真正的食物，因为它并不能像食物一样给人充饥。但是它激发了更深层次的情感。它抵达人类心灵深处，这里是厨师和服装设计师并不能抵达的地方。”

奢侈品与艺术的关系则有着相似的地方。一条宝格丽的项链也许能够带来美感，但是它不能激发一个艺术家所激发出的情感。

“艺术与思想相关，它是形而上之物。它所带来之物直达我们的思想。时尚和美食不能成为严肃艺术，是因为它们深陷于物质世界之中，”Jones的这句话也许是最好的总结。

彻头彻尾的米国政治隐喻。主厨就是懂王。

小尼进神圣厨房，隐喻国会山爆动，民众屌丝乱入国会。小尼被主厨授意自杀，隐喻在懂王煽动下，自杀的特粉，和炮制校园枪杀案、单挑FBI的各种铁粉狠角色。

主厨要被换掉之前暴动，隐喻懂王拒不辞职，煽动粉丝暴乱。还把支持他的财阀浸猪笼，拉下了水。

按懂王逻辑出牌的妓女安雅逃出生天，吃着底层标配的汉堡隔岸观火，隐喻第三世界俄中朝鲜越南等，因懂王乱披风执政反而受益。但她不属于米国，无入场盛宴的资格。

当然，其他所有美国本土的阶层都理解不了懂王的逻辑，华尔街欺骗交易的精英不懂，反手云雨的媒体和主笔不懂（懂王没少打媒体官司），淫乱而虚伪的有钱资本家不懂，所有美国的本土利益既得者最终都不得不陪懂王，在疯狂中自*焚亡国了，主厨说的“我们要被净化”，“净化”一词是懂王演讲中的常用词。死光光成了最后的主打菜。

主厨的白发老母亲隐喻美国人的政治祖宗，昏聩酗酒老年痴呆，毫无作为，全无昔日独立宣言时的智慧与精气神。

希望这部电影的隐喻，尤其是预言，统统都中。

《菜单》这部剧的阵容还挺强大，不但有演《后翼弃兵》一举成名新上位的安雅泰勒，还有伏地魔、x战警等各种熟脸，但整部片就是感觉什么都有一点，但什么都没有说透。除了观赏性挺高之外，电影说是惊悚也不算，恐怖也不像，黑色幽默略有一点也不多，主要还是个讽刺现代ins式生活的喜剧片吧。

电影的设定简单粗暴，就是一男一女去离岛上一座绝无仅有、巨难订座的网红餐厅，估计是那种网红趋之若鹜去拼单，拍照然后发ins小红书的那种。主厨久负盛名，说一不二。结果到了岛上餐厅里，大门一关，食客们发现自己被困在了里面，随着一道道菜肴的上桌，气氛变得越来越诡异。他们是否能脱困，还是变成餐厅的一部分？

说起讽刺，这片不如《饥饿站台》。《饥饿站台》把隐喻放在明面上，人生就是各种你跨越不了的阶级，一个阶级一层，每天醒来你都不知道在哪一层。顶层的人得到的是盛宴珍肴，下面的人只能吃上面一层的剩儿。越到下面，贫困越呈指数级下降，让人想起现实里，世界上最富有的1%人口挣得比剩下的所有人都多。

说起美食，这片就不如基本任何一部讲美食的东方影片。顶级的《饮食男女》望尘莫及，一箪一食，一条鱼，一片肉，都有禅意；就普通娱乐电影如《满汉全席》，在菜式制作上的淋漓狗血估计本剧导演想破脑袋都想不出来，不要说活油浇猴脑，就连网文《荒山夜宴》的想象力都比不过。

外国菜和中国菜相比，主要还是缺了哲学意味。中国人把烹饪当成艺术，是天人合一、山水田园的人生追求，是化学反应。外国菜到最近才有所谓的“分子料理”，还骄傲地当成一个流行概念被大家趋之若鹜，合着您几千年来的烹调都是物理反应不成？外国人的“馋”被梁实秋嘲笑为“饕餮”，是饥饿的变种，而不是对美食哲学的追求。

这种对比在《菜单》的菜式上也得到体现。“饮用大自然”就是整部宴席的中心思想，而主厨的故事则是建立在此基础上的海味沙拉、圣经面包（“没有面包的面包盘”，您不如直接来个皇帝的新装把我笑死）等建立在自然基础上的食物。本来看到这里也还可以，但导演突然笔锋一转，开始直接让主厨用印在taco面饼上的照片揭露每个人的黑暗过往——这就有点过于直接了当了，菜失去了菜本身的意义，变成了传播媒介，在我看来，这道菜最不合格，不过是本片中看上去唯一能吃饱的菜。

最后一道菜最好笑，是我在日本烤肉店gyu-kuka学到的烤棉花糖。童叟无欺，家庭最爱，能把最顽皮的娃拴在餐桌边——一根铁签，把棉花糖穿起来架在火上炙烤，烤焦后和巧克力堆在一起，两头用饼干一压——食客们没有想到，有朝一日，他们也变成了棉花糖吧。这种本剧诸多讽刺笑话中最得我心的一个：甭管有多少米其林餐厅，最后还是要靠一招棉花糖致胜。这么看起来，东亚的植物蔬菜种类实在太丰富，所以精制食物的种类才比别的地区少那么多吧——我们追求的是“食不厌鲜”，而棉花糖、巧克力、饼干这种精制碳水化合物，是从来都不入我们老祖宗眼的。

人的味蕾细胞其实很少，撑死一万个出头，比猫狗鸡强，但比很多其他动物比如牛、鱼都差了很多。所以味觉不过就那么几种酸甜苦咸，连词汇都没有发明几个。所以中国人早早地就明白把普通的食材料理得好吃，而不是一味追求食材的道理，比如“诸肉不如猪肉好，百菜不如白菜香”。食材再多，没有当下的心情和格局尝得出来，也是枉然，盛宴过后，依旧饥饿，人生的各种贪婪莫不如是。