让他走

美国新片《让他走》应该是一部西部片，有悬念提着观众的心，然后慢慢地讲故事，打打杀杀的动作并不费时，情感可是要用火候的。故事背景看上去应该是上世纪八、九十年代，汽车代替了马匹，较为现代化的社会环境代替了荒郊野岭，不变的是正义与邪恶、勇敢仗义与野蛮无理的斗争，在这个年代仍然惊心动魄。凯文·科斯特纳，戴安·琳恩，当年的帅哥、美女，现在已经开始演爷爷、奶奶了。但依然是那么坚毅、果断，无法隐忍，被迫还击，演义了一场西部风格的生死豪情。 黑帮性质的家庭应该是现代化社会的边缘。大家庭从艰难中一步步走过来，知道只有强硬才能生存，知道孩子成长中会遭遇风险，于是把孩子都聚集在强势父母身边，组成一个黑帮性质的团体，靠这种黑帮风格生存。美国梦应该是文明之梦、法制之梦，而不是这种野蛮和霸道。黑帮的源头在于贫穷和愚昧。电影里还能看到，在这个过程中政府强行作为的劣迹。 另一面是男女主人公，年纪大了，知道要充分考虑想做什么而不成的后果，所以不讲一些做不到的事，该收场时就收场。但出于对儿孙的爱，还有扎根于内心的理想与信念，又不能不直面这个黑帮家庭。对于这两位老人尤其是男主人公来讲，死亡并不可怕，可怕的是带着恐惧和遗憾而死，看不到任何希望而死。这两个家庭的斗争，是这部电影的主要线索。看来即使是现代化社会了，习恶之顽固，习善之艰难，这些根深蒂固的人性还没有彻底改变。

影片开始充满了诗情画意

这片子个人觉得豆瓣目前评分7.0高了，我都不想给及格。影片前后风格很不搭，前面亲情荡漾诗情画意，后面画风急转居然变成了《隔山有眼》《致命弯道》那样的在蛮荒之地和一群怪异hillbilly浴血鏖战的惊悚片，最终以两败俱伤的悲剧收场。拜托，标题不是Let him go吗？我理解就是放手的意思啊，看了一半我觉得最终也就是超人爹妈要不到孙子，伤感寂寞地踏上归途吧，谁想到会是这样一个无比惨烈的结局。小说原著真是这样写的吗？哪位看过原著的同学说一下？多大的矛盾呀，值得赔上几条人命。看下来我倒是觉得冲突激化超人他爸有很大的责任，他给我的感觉像不会说话的毛头小伙，哪里像退休的经验丰富的老警察。

片子里已经是有汽车的年代了，看车型，貌似故事背景是五六十年代，可是北达科他州的那些hillbilly感觉像是上世纪初的西部牛仔，无法无天，随便就剁人手，警察也拿他们没办法？我还以为剁一个手指，谁知一斧头五个手指全剁了！就是剁一个手指在美国也算是重罪了吧。超人他爸也傻，当那帮人冲进宾馆房间时手里的枪是干嘛的？吓唬人吗？你是老警察难道不知道在美国非法入侵私人领地完全可以当场击毙而不负责吗？结果白白被人抢了枪剁了手，还被恶人先告状。

哎，这片子如果把背景设置在兵荒马乱的西部大开发年代也就算了，现在这个样怎么看都拧巴！可惜了里面优美的摄影和音乐。

在国内从小就被灌输美国人亲情淡漠，孩子长大了就搬出去自力更生，爷爷奶奶不帮带孩子，这部片也算是颠覆三观了。以后哪个再重复前面那套cliche的，放这片子给他看！

一对住在乡村牧场的夫妇，儿子牧马时意外摔死，儿媳带着孙子远嫁他乡一个渣男。老两口放心不下，决定千里迢迢去看看孙子，如果可能，接回来抚养也不错。

最终老两口在渣男的家乡与渣男家族爆发冲突，结尾老太太带回了受虐的孙子和儿媳，但是老头也和渣男家族的人同归于尽。这是一个悲伤的故事，不算惊悚故事。

因为刚看过《黄石》，凯文科斯特纳的乡村牧场和造型基本还是那个风格。雪山、松林、草地、牛群、迟暮的牛仔，情怀是满满的。自从《与狼共舞》之后，凯文对西部、对印第安部落、对西部风情一直保持着浓厚的情怀，也是几个老派演员的共同特点，比如克林德伊斯特伍德。

女主的表演很不错，老两口的相依为命和曾经沧海的阅历演得很到位，很有气质和内涵。不禁想起如今的国内影坛，一群既无阅历又无演技的靠张脸和流量就霸屏的小鲜肉，女演员一过四十，给小鲜肉演个妈，导演都不要。

影片整体是舒缓写实的，最后冲突也没有通常西部片的神勇枪战大戏，或者兰博独闯龙潭虎穴。先是被恶霸家人在农场各种嘲讽和嘲笑，然后被堵在旅馆剁了手指，小镇警察也不管，限令赶紧滚蛋。最后只能独自硬闯，一通乱战，儿媳孙子救走了，老头中枪，和恶霸一家人永远留在了燃烧的农庄里。

个人感觉挺好。毕竟是老头了，好汉不提当年勇，正常情况下只有被扁的份，也是准确表达了一种迟暮和无奈的伤感，老头也用生命维护了家人，捍卫了逐渐逝去的西部精神。

对于这类的欧美（变态）犯罪影片，在十多年前甚至更早第一次看后，就产生一种特殊的偏好；主要因为，这些事情是我们闻所未闻，也难以想象的，故事里的这些人和事，来自于跟我们完全不同的世界。你甚至可以当做在看《动物世界》、纪录片或者纪实片来猎奇——真实但又陌生。

例如《德州电锯杀人狂》，英国的一部讲农村一家人喜欢随机杀死旅行者的，美国一个在国家公园里猎杀一对对游客的，澳洲那个连警察都干掉的……对不起，很多名字都忘了。我不得不说，这些片子本身都没有什么意义（除了娱乐）也基本没什么内涵；但是就是在最初打开了我了解西方世界真实的另一面的窗口，很震撼很惊讶也有过些后怕，就这一点上还是有一点意义吧。毕竟好莱坞造了很多梦，看多了要么乏味要么变傻。这些故事里的变态们，很多都是以真实人物为原型，或者基于真实事件来创作，确确实实这些是西方“文明”的特产（原因太综合渊源非常复杂，此处无法赘述）；大街上因为酗酒和嗑药而整天疯疯癫癫的人随处可见。但是这绝对不会是我们儒家文化熏陶下的华夏大地上的“景致”。

所以，这个故事本身没什么太值得去细细探讨的，但是西方的变态，可以了解一下！

一个中国式的故事，被西方拍出来了，在中国爷爷婆婆最爱的就是孙儿，甚至超过对自己的子女。片中2个女主都是独断专横的女人，这样的2位母亲在中国可是再正常不过了，她们却出现在西方的电影里，可见我们过去对西方的误解有多深。但这样的设定，也让中国人第1时间就共情投入了电影里，只是结果让人唏嘘。结局又回到了西方式的，中国人是无法理解这样的西部决斗。

几位主角全是欧美老戏骨，当年让人沉醉的戴安莲恩和沉默寡言的性格演员凯文·科斯特纳 ，演技真的不说了，唐尼母亲虽然演得过火，但也符合把儿子们垄断为私有财产的形象。还得表演下小寡妇，优柔寡断六神无主也很到位，明知道公婆爱的只是自己的孩子，老公家只拿她当私有财产，她也只得各方委曲求全，她这个角色其实最不好演...

也得赞下导演，这个电影完全靠情感，表演，情节去推动，这10几年欧美惯用靠虚无的心理表演来掩饰空洞的情节，这个都被抛弃。从近2.3年的电影来看，全球又回归了靠情节故事一点点一段段耐心去推动剧情的老传统，这是个好事。所以大家期望很高的信条为什么一败涂地，就因为情节太过空洞，表演太过虚浮。

让他走，故事并不复杂，但表演到位，情绪一段段上升，让每个观众身同感受，一个字就是真实。电影里的那些情感，观众第1时间就能认同，因为那些也是我们内心所想，生活所历。

看来世界电影回归传统已是大趋势...，这部电影应该7.5分之上....

当Margaret开车带着残手的George在夕阳下开车离开西达科他时。我在想故事不会这么结束的，他们一定会带Jimmy走的，但我想不出如何能成功达成这个结局。果然还是走上了老套路。George回去了，然后把自己留在了那里。Margaret如愿带回了Jimmy，但却如何也无法说出不虚此行。

影片的节奏很舒服，天空，草地，马场，足够缓慢，可以让Diane Lane和Kevin Costner慢慢散发自己的魅力。他们也的确做到了，Margaret的果敢坚决，George的沉稳内敛，这两人的个性绝不相同，却同样散发着吸引人的魔力。

George没有表现出对Margaret行动的绝对支持，但依然跟随前往。他知道Margaret决定的事情是不会改变的，就像他知道这种执拗往往会忽略可能出现的问题。所以她需要有一个收拾烂摊子的人。

George会想的更多，例如将一个孩子从她母亲身边带走，无论出发点多么正义都是毫无道理的。例如，两个六十多岁的人带个三岁孩子，究竟能不能给他一个更好的人生。但Margaret不想这些，她只是知道，我爱的人，要让他离开危险。

Lorna二婚婚礼上的神情明显看出来她并没有多爱Donnie。她只是想找一个依靠，而离开前夫家。是的，我认为她会盲目嫁给一个并不爱的人，就是为了能够快点离开Margaret。

Weboy一家能扎根下来，绝不是因为勤勤恳恳任劳任怨。在一个经由腥风血雨夺取的土地上，在一个官方承认住满五年就可以拥有土地所有权的地方。如何扩展自己的领地，如何扩大自己的利益。最初到这里来的人能留在最后的都不会是善男信女。所以Blanche不一定想要Jimmy，她不能允许的是在她的地盘，别人来做主。

所以我说我想不出来这个故事的结局，即便策马奔腾时Margaret英姿飒爽，即便当了三十年警长的George名声在外，他们依然看不到结局。这是只有史泰龙和施瓦辛格才能看到的结局，当然也许还有以前的Kevin Costner，但不是这部片子里的George Blackledge。

真正的生活里充满了你无能为力的事情，充满了毫无道理的事情。现实里不会有多少人选择像George一样拿着枪冲进对方的房子。你的电影或许就会结束在夕阳之下捧着断手坐在副驾驶上离开西达科他。或是在山脚盖间草屋，为了能时不时偷偷溜进城里，隔着一条街偷偷看看孙子的背影。