欢乐满人间2

版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。

作者：Lizard（来自豆瓣）

来源：//www.douban.com/note/705706457/

影院好读版

在一座被工業污染而滿是霧霾的城市，人們因大蕭條而深陷貧困，銀行家卻趁火打劫，覬覦他們的居所，半瘋老上校每日都發砲轟轟作響，試圖追上正確的時間，至於底層工人，則渾身焦煤的隱藏在霧霾之中，他們遍佈巷弄與轉角，他們的領袖懷抱渺茫希望，等待紅色旋風的再臨，這不是什麼政宣電影，而是迪士尼新作。

對我而言，瑪麗包萍與愛蜜莉布朗完全接不起來，可能是因為我個人的愛蜜莉布朗接受史裡，愛蜜莉布朗就是個能微笑，然後可以把你手折斷的女人，而話語從不是她最致命的武器，她的身體才是，然而或許是這樣，才造就了這個版本的瑪麗包萍這麼有獨特風味。首先那張她在紅帽下只露出一眼的海報就讓我懷疑這真的是迪士尼電影的海報嗎？（有的版本露出兩眼，感覺完全不同）但無論如何或許一眼的海報總透露著瑪麗包萍的本質，因為瑪麗包萍就是讓人難以捉摸的角色，她總是漂浮著，還能使人漂浮，在設定上她具有的那種非人類感被愛蜜莉布朗在正片中詮釋的相當好，同時又具有時間性，一方面來說，幾十年後，她的外表似乎沒有什麼改變（從劇中人的反應看來，瑪麗包萍沒有什麼改變）然而一方面從劇外人來看，她變得可多了，紅色的使用大幅增加，而就一些當時的八卦而言，原著作者既恨透了紅色，也恨透了續集，所以一個核心問題在於為什麼是現在？為什麼要「return」？

劇中提供的大蕭條或許是一條線索，對應著現實的另一場大蕭條，2015年迪士尼公布本片製作消息的時間，那年全球經濟除了美國都很差，中國股市大跌、黃金不能依賴、油價瘋狂下跌……其中最可怕的莫過於黑色八月的亞洲股災，當然在全球化資本任意流動的狀況下，受害的當然不只亞洲，一般的人民或許不見得參與這金錢遊戲而深陷風暴核心，卻仍然受到牽連，換句話說，人民必須為了自己沒犯下的錯負責，也就是說這是一種原罪的觀念，我們看《愛滿人間》裡頭也可以看到，那麼小又貼心的三個小孩有什麼錯呢？但是因為他們的父母，他們必須忍受各式各樣的匱乏，而他們的父母有什麼錯呢？也就是說在整場大蕭條中他們扮演什麼樣的角色呢？無知作為一種原罪在本片存在，原罪意味著不是你而是你的本質，你的來由有錯誤，比如人類必須為了亞當夏娃的行為受苦。而在《愛滿人間》則是因為無知而無法參與金融遊戲，所以必須承受他人金融操作的代價，誰讓你整天勤勉畫圖跟踏實領薪，不去研究政經變化呢？所以瑪麗包萍是來教導他們如何「面對」原罪，另一個原罪的展示就是三個孩子的母親之死，為什麼母親死了劇中沒有交代，但如何去面對這個既成現實也是孩子們要學習的。

歌舞作為一種戰吼與戰舞當然是本片的一個重點，也是大有可觀處，瑪麗包萍對於小孩們的教誨，就彷彿是對於不知原罪的人們的教誨一樣，她引導他們如何面對原罪，如何與原罪生活，而非給他們魔法，因為魔法是不存在的，存在的是詩，美好的詩總是一種對於殘酷現實的救贖性觀點，而在工人那動用梯子、腳踏車、點燈仗的舞蹈之中，我們看到了生產工具與生產者的重新連接，那不像是銀行家眼中只有數字而沒有數字對應的商品，因此即便他們的投資項目會造成人們受害，他們依然會攤手說：「那又如何？況且我不投資，別人還是會投資，因為這個項目就是賺錢的。」這是正確的，因為資本是盲目的，在最惡劣資本家那裏正好是最純粹的資本家，反而在本片中最後天降救援的老先生代表的是一種不太純粹的資本家，這類型的資本家重視信用大於重視獲利，因此以客戶利益為上，而純粹資本家則巴不得你違約好合法取得你的資產。

即便歷史告訴我們馬克思主義後來造成的災難，但那些反對馬克思主義的人都忘記了一點，在幽靈最初生成之處，那是在原罪苦難中看到的希望，既便人們拒絕紅花，但人們卻渴望櫻花，在那裡人們有自己的家，人們都可以漂浮，除了純粹資本家。

迪斯尼近来电影的“经典重塑”风格，已经有不少观众和网民意识。

除迪斯尼公主系列为主的再述，还有另一类如《维尼与我》（Christopher Robin, 2018）是时间线或故事主线再拓展类型的作品。如《欢乐满人间2》（Mary Poppins Returns, 2019）也是其一。

就这两部来看，迪士尼动画就有一个鲜明的主题内涵— 召唤童心。

虽这部《欢乐满人间2》并不聚焦在前部麦克（Micheal Banks）兄妹身上，然电影在结局处让麦克最先挑选气球一幕的含义，却是贯穿整部电影的主旨— 他已经很久没有当孩子的感觉了。

同《维尼与我》里的克里斯托弗（Christopher Robin），这位拥有规律生活的成年人遇见了日常和家庭濒临破碎或混乱的难题— 克里斯托弗是因工作逐渐和家人疏远，麦克则是因为妻子的离世和生活步骤的失序而即将失去房子，同时也对孩子也愈来愈失去痛苦和耐心。

在这失衡的情况下，出席他们童年的奇幻伙伴出现了— 维尼（Winnie the Pooh）和保姆玛丽（Mary Poppins）。他们出现的目的不是偶然，而是为了修复他们的日常，同时唤起那些“大人总是隔日就忘记的事情”，那些不可思议的事。

维尼和保姆玛丽两者主旨相像，特别可注意，也可深入再探讨的是其中的城市空间— 伦敦。这一方面可见认真，但是并不想在这篇观后感深论。

一、红色气球

另外还有已被符号化的物像，贯穿两部的最为明显的是那红色的气球。实在卖气球老妇让麦克选气球的时候，我便在找同维尼熊的红色气球，不过并没有任何人选得，老妇主动送给了保姆玛丽。

同款红色气球，在这两部电影都是属于童年修复者，保姆玛丽和维尼的。我觉得近来迪士尼，或其它我并未注意到的类似电影实为这颗红色气球尝试建立这样的意象。这个符号意象，它即将饱满。

二、灯夫杰克

故事或任何事件都需要一个“见证者”，《欢乐满人间2》里的灯夫杰克明显有此象征。他最主要的角色功能并不在成为简的情人，而是在每一个保姆玛丽出现的时刻，亦或者受质疑的时候告诉孩子们：“她可是玛丽波平斯！”

任何人都可以淡忘这个无所不能却不做任何解释的魔法保姆，麦克可以忘了，而麦克的三个孩子也可以忘了，可是杰克绝对不会忘记。

三、大笨钟

电影里把大英帝国的老将军的抱怨处理得极好：“大笨钟的事时间怎么永远迟了五分钟？” 直到最后老将军惊讶地说道：“时间终于对了。” 实是藏在故事主轴里的一重隐喻。邦克斯家（Banks Family）和整个伦敦迷雾般失序的氛围，在灯夫和保姆玛丽对大本钟（The Ben Clock）的调整下终于和老将军的时间对整。

老将军有种痴呆的、愚人的形象，这一点与克林·菲尔斯（Colin Firth）所饰演反派角色的叔叔小戴维斯先生（Sir Dawes Jr.）甚同。

在这篇电影观后感里提到的《维尼与我》和《欢乐满人间2》，里头为成年人召唤童心的主旨便反映了这个时代的成人们普遍的焦虑— 一成不变的规律生活带来了稳定的生活，为幸福生活之名的打拼却让幸福原意中的成分逐渐受到冷落。如《维尼与我》里克里斯托弗为了家人的美好日子而挣钱，却一次次为了挣钱破坏了家人的共处时光；又如《欢乐满人间2》麦克努力维持妻子离世后家的完整感而力保房子，那些本要保护的回忆却堆积在仓库里，而且还为了保留房子而迁怒孩子。

《欢乐满人间2》里对童言童语的不信任，不论在保姆玛丽的所作为，连带到对银行代理老板的阴谋拆穿的传话，如此双重喻象在叙事中处理极好，突显了大人日常中对童言的敷衍态度和不信任。

再继续看迪士尼电影的是一代接着一代的人们，我想迪士尼也试图在作品里也创造富有每一代的精神内容。召唤童心，还有这部电影里一部分被强调的“换个角度”思考的段落，给予的启示不是孩子，而是曾经是孩子的大人们。

之前曾写《骡子》（The Mule, 2019）的观后感，说了乐龄人士阶层在人生和社会之中的价值重新定位，其实每一个人在每一个阶段都在一个全新的人生境遇重新为自己定位— 身为人子人女、成人独立、身为人父人母、身为家庭和社会的长者，一个新的身份便是人的新的定义。

近年来，迪士尼热衷“经典重塑”。

无论是前几年翻拍真人版大火的《灰姑娘》、《美女与野兽》，还是今年即将上映的《狮子王》、《阿拉丁》，嗅到商机的迪士尼将一部部经典翻拍或出续，把它们带回大荧幕。

去年年底，迪士尼又成功重塑出续，给我们带来随风而来的玛丽·泼平斯——《新欢乐满人间》Mary Poppins Returns

在1964年上映的《欢乐满人间》（Mary Poppins） 里，玛丽·泼平斯是撑着雨伞随风而来，飞入寻常百姓家，照顾班克斯一家的孩子。

班克斯一家可谓是活得一团糟，

父亲班克斯先生整日忙于工作，很少关注孩子；

母亲是一个社会改革派，整日派发海报和上街游行；

简和迈克尔姐弟两无人管，在家称大王，保姆也是气走一个是一个。

玛丽主动请缨，班克斯夫妇俩没多想就同意了。

她有一个媲美哆啦A梦的魔法手袋，什么都可以变出来。

她带着班克斯家的小朋友，在粉笔画中、在伦敦的屋顶群中游玩，并在娱乐中学习和成长。

玛丽给班克斯一家带来了翻天覆地的变化，

姐弟俩逐渐变得乖巧懂事，班克斯先生也产生了变化，从只知道赚钱的银行职员，变成了珍惜家庭生活的和蔼父亲。

当任务达成后，玛丽·泼平斯打开雨伞，随风离去。

《新欢乐满人间》故事设定在第一部时间点的25年后

班克斯家夫妇早已去世，姐弟俩也已经长大了，

姐姐，简。成了妈妈一样的社会改革派。

弟弟，迈克尔。是个带着三个孩子的鳏夫，像他爸爸一样是名银行职员。

电影一开始，迈克尔的生活就陷入了危机：因为银行贷款逾期未还，他们的房子在周五就要被银行没收了，他们必须找到父亲在银行的股份证明，才有机会赎回房子。

时间紧任务重，生活陷入了一团乱麻中。

此时，一如既往年轻美丽的玛丽·泼平斯再次不请自来，肩负起了保姆重任。

在危机步步紧逼下，她带着班克斯家新一代的三个孩子，游走于魔法与现实世界之间，引导他们经一事长一智，来应对真实生活中的困境。

玛丽·泼平斯这个形象，最早来自P. L. 特拉弗斯撰写的小说《随风而来的玛丽阿姨》（Mary Poppins），

（在报姐心中，她和《长袜子皮皮》、《汤姆·索亚历险记》是童年最爱！）

《随风而来的玛丽阿姨》在1964年被迪士尼改编成了同名电影（中译：欢乐满人间），搬上了大银幕。

从此之后，这个随风而来的魔法保姆，就成为家喻户晓的经典人物。

《欢乐满人间》一经推出，就在票房上取得了极大的成功。迪士尼公司的创始人华特·迪士尼还用这部电影赚得的钱，建造了第一座迪士尼乐园。

时隔54年，迪士尼终于推出了这部电影的续集《欢乐满人间2》。

之所以相隔那么久，因为来自英国的原作者特拉弗斯特别不喜欢1964年那版迪士尼的改编：重要情节改掉了，玛丽·泼平斯太过和蔼可亲，而且居然还让美国人来演其中的角色！

大姐一怒之下，拒绝把改编权再卖给迪士尼，而这一等，就是54年。

盼星星盼月亮，终于盼来了玛丽·泼平斯的银幕回归。迪士尼为了这一回归，也做了不少努力▼

邀著名歌舞片《芝加哥》导演罗伯·马歇尔亲手操刀，

请来小本、梅姨和脸叔等一众大咖。

还请来上一部的男主角扮演者，现年94岁的迪克·范·戴克前来客串，老爷子风骚依旧，还在片中大秀舞技，

值得一提的是，新一代玛丽·泼平斯扮演者——艾米莉·布朗特也为这个魔法保姆带来了新的特质，很多小表情为人物增加了性格和趣味，还被粉丝戏称为「史上最爱翻白眼的仙女」。

毕竟是《穿普拉达的恶魔》的婊气出身。

时隔多年，当初看了《欢乐满人间》的几代孩子都已长大成人，纷纷进入社会忙碌起来。

所以迪士尼这回，就是冲着“致敬童心回忆杀”而来的。

第一部中的班克斯姐弟，早已长大成人并成家立业，却因为生活中的一系列变故，被生活压得喘不过气来。

当玛丽再次回归的时，都说姐弟两才是需要照顾的班克斯“孩子”。

最令人心酸的是，姐弟两早已忘却了玛丽的魔法，觉得她只是一个保养到位的儿时保姆。

就连孩子们向爸爸姑妈讲述玛丽带他们经历的奇妙历险时，他们只觉得是孩子们的奇思妙想，丝毫不记得自己童年时也经历过同样的魔幻之旅。

《新欢乐满人间》依旧是玛丽和孩子们的奇妙历险，但它想表达的是，更多的是对于成年人童心的呼吁。

当我们还是孩子时，就盼望着快快长大。而真正长大后，却又对童年无比怀念。报姐觉得，大家怀念的，其实是孩童时候的无忧无虑和纯洁童心。

就像我们进入迪士尼乐园这样的童话世界一样，周围的孩子们往往只会激动地嬉笑玩耍，而成年人一般会在某个时刻热泪盈眶，那是因为我们对于童年的眷念。

童心与生俱来，只是随着时间的流逝和世事的磨砺，很多人的童心就渐渐消退，人变得世故、庸俗、僵化。

但一旦与孩子接触，我们就会感受到那种天真无邪的心态和天马行空的想象力，自己与生俱来的童心也在不知不觉中又激发起来。

在报姐看来，儿童抑或成人，只是一个驱壳，只是年龄上的一个区分。你的内心是否纯真，或者，是否愿意一直相信纯真的力量，是你的选择。

就像《小王子》的一句经典台词：所有的大人都曾经是小孩子，只不过很多时候我们都忘了。

愿你常怀童心，永远做一个“孩子”。

我的看片次序是这样的，先看了《欢乐满人间2》，觉得不过如此，很好奇地对应着彩蛋，去看了《欢乐满人间》，哎呦不愧是经典，真香，然后又看了一遍《欢乐满人间2》，额，还是一般，不过好几个地方值得我去找彩蛋了。

两部影片的核心点也是亮点，同时是争议点，便是玛丽波平斯这个神奇的女士了，可以说，前作的朱莉安德鲁斯和本作的艾米莉布朗特相比，完全是两个风格，虽然艾米莉努力在向前作考虑，即把英国人那种端着架子、挺胸收腹抬下巴的风格做出了，她成功了，成功的塑造了一个典型的英国保姆形象；但是，这个玛丽波平斯不是我们喜欢的那个，可以说，之所以《欢乐满人间》能够在那个时代风靡欧美，的确是因为朱莉安德鲁斯的成功塑造——一个不是典型英国人的英国人。

《欢乐满人间》里，玛丽波平斯的笑，充满了青春和热情，虽然依旧是挺胸收腹抬下巴，但是她的笑，动人心。

影片秉持了迪士尼歌舞片的华丽风格，这个风格从前作到本作有了很好的延续，对伦敦城的布景，在2019年的技术水平下更加逼真和宏大，但是说实话，作为一部家庭观影为主的歌舞剧，并不是靠所谓的宏大和技术来做卖点的。这一点在2019年尤为如此，反而是前作几处特效在当时的确是让人耳目一新，甚至不少点子被续作完全照搬，既是《欢乐满人间》的成功，也是《欢乐满人间2》的悲哀啊。

如果说《欢乐满人间2》有什么改变的话，那么就是增加了脸叔这么一个不合格的坏蛋，必须说，留着一撇小胡子的脸叔，的确显得流里流气的。

总之，《欢乐满人间2》带给我们的，更多是回忆，是对前作优秀质量的回忆，而只作为一部独立的影片，则就显得毫无亮点了。

我居然为了欢乐满人间2开始了豆瓣之旅...大概也是有些不吐不快的感觉。

由于国内没有上映，一直想看也没有机会，这次坐飞机片库难得有，想着歌舞片正好也适合不想动脑子的旅程，二话不说赶紧开看。最初对这个片子感兴趣是被阵容吸引，梅姨、脸叔这些大牌参与的歌舞片绝对有看头，后来因为Ham入了林漫威的坑，也看了他和Emily Blunt上节目宣传的音乐剧快闪，感觉是挺值得期待的。后来看了点评论，额，不太妙。然后去听了原声，奥斯卡提名？不太出色啊。。。

没有看过第一部可能对部分致敬的情怀有所欠缺，但我觉得这真的算不上一部优秀的迪士尼歌舞片，感觉更像是我去迪士尼乐园看的一个现场秀。

先说点好的，片子的色彩运用还是很到位的，因为故事背景在伦敦的大萧条时期，基本色调和环境都是比较阴暗的冷色调，包括人物的服装。但是只有Mary Poppins一直都是对比强烈、饱和度高的蓝红色套装，代表了她一直都是那个给人带来快乐的存在。到最后“那扇门打开了”，雨过天晴之后，整个影片的色调一下子就明亮起来了，Banks一家和其他人物穿的衣服也是色彩鲜艳的。前后对比很好地反映了影片的走向。

首先从故事来说，一个很简单很童话的故事，基本上没啥逻辑可言，算了，本来魔法保姆就是开心就好。但是Mary Poppins用魔法带孩子们体验的场景和现实生活之间的转换实在是只有生硬可言，看得我一愣一愣的。由于两个小时的时长让步给了大段的童话和歌舞片段，人物的刻画都十分草率，迈克对妻子的思念，对现实生活环境的无力感就只有一首歌和几句对孩子的剖白可以体现。主要人物没交代好，梅姨、脸叔、Julie Walters这些老戏骨的角色更加是显得有些突兀，根本体现不出演员的功力。EB的魔法保姆就全程carry了，顺便带着林聚聚一块儿傻乐。

歌舞片不得不提当然还有歌舞的部分，中间大段没有意义而且十分无厘头的歌舞。编舞来说灯夫部分挺有意思的，但歌曲部分除了林聚聚的Lovely London Sky和EB的Can you imagine that都只是平平，尤其是对于迪士尼来说，太平庸了。虽然多处致敬了很多经典，但是由于歌舞片段都没什么灵魂，所以看起来总觉得缺了点什么。

也可能是我期待过高了，但我真的看完只觉得它就像一本学前儿童的睡前读物，每翻一页就是一个童话故事，伴着一个鸡汤式的大道理。但是之间的逻辑和其中的内核，算了，学前儿童看着开心又能满足童年的美好幻想就行了，追求那么多干啥呢。

面对歌舞片我本身就奇低的泪点更低了，看完既幸福又感伤，但主要还是幸福！Some people think a great deal too much.大人们都是忘记自己也曾是小孩，这个感悟配上小王子和Christopher Robin一起食用更佳。

- "I don't think I've held a balloon since I was a child."

- "Then you've forgotten what it's like."

- To hold a balloon?"

- "To be a child!"

Production design太厉害了，瓷碗里那一段真的bravo！EB真的仙女，谁不想来一个玛丽·波平斯这种神仙教母呢？！聚聚太可爱了我的心！唱歌跳舞的聚聚会发光！当然聚聚也少不了要来一段rap！聚聚爬大本钟也太酷了！关键时刻差点被伦敦大鸽子搞砸我笑死！本喵喵也100级可爱！脸脸演大坏蛋太迷人了！！而且还给大灰狼配音！我的天还能有比这更萌的吗？！如果有的话就是我们土老师了！唱歌的土老师真的是Diva本D世界瑰宝！唐顿里老太太的男仆Spratt又演了一个可爱的讨人嫌角色！还认识了一下倒霉孩子赫敏原卡的Noma~ Dick van Dyke爷爷和Angela Lansbury奶奶的cameo好感人，有种传承感。Julie因为觉得这现在是EB的舞台了不想steal thunder就没来客串……唉既温暖又可惜

唉……就……伦敦真好

虽然年终将至，但在整个2018年里，PG分级的真人（喜剧）电影都严重缺乏亮点，就连迪士尼也全军覆没。就北美市场而言，自年初的《帕丁顿熊2》和《彼得兔》这1.5部好电影以来，几乎见不到另一部既安全稳妥，又富有乐趣的PG真人电影。

对于迪士尼来说，最大的问题依然出现在创新力的缺失上：自《爱丽丝梦游仙境》开始，这家手握众多经典IP的电影工作室，将众多富有才华的导演和演员收入麾下，却只是为了能在去个性化之后，从观众的怀旧情怀里淘金。在这一系列真人电影中，有的是经典电影（动画）的原样重拍（《灰姑娘》《美女与野兽》《奇幻森林》《阿拉丁》《狮子王》），有的是续集/前传/外传（《克里斯托弗·罗宾》《沉睡魔咒》），也都得到了不同的市场反馈。

就最新加入这一行列的《新欢乐满人间》来说，作为迪斯尼经典电影中最受欢迎的音乐剧之一，接盘侠的门槛是相当高的：要在吸引新观众的同时，不让老粉丝们失望。最终迪士尼选定的人选，就是与迪士尼渊源颇深的罗伯·马歇尔。作为99版《安妮》、《芝加哥》和《魔法黑森林》的导演，资历并不是个问题。但令人担心的是，他能否为《欢乐满人间》带来（P·L·特拉芙斯在小说中所真正设想）的全新体验，因为4年前的《魔法黑森林》，并没有带来这种魔力。

而最终，《新欢乐满人间》也没能带来这种魔力。尽管和《帕丁顿熊2》同样选择了本·威士肖，但这并没有阻止《新欢乐满人间》几乎和《克里斯托弗·罗宾》如出一辙：精致但是陈旧缺乏创新。显然，迪士尼并没有搞清楚他想讨好哪些观众群体。时下流行的复古风止步于80年代，但并不是1880。20世纪初的油盐酱醋茶，对于当代观众并没有什么太大吸引力。如果不是因为圣诞档期的缘故，就算是PG分级也不能为电影带来太多加成。

与《克里斯托弗·罗宾》更加类似的是，《新欢乐满人间》的乏善可陈，也并不能归咎在演员身上。无论是林-曼努尔·米兰达还是艾米莉·布朗特，都在努力地使电影不那么乏善可陈。但这里的热情并不能很好地转化成活力，《新欢乐满人间》的歌舞编排都显得太过“迪士尼”：出色但是刻意。而罗伯·马歇尔也仅仅满足于复刻经典，而非现代重塑，并没有为玛丽·波平斯带来新的风格和基调。

尽管演员们表演卖力，演出效果也并不糟糕，但在各方面都相当不尽如人意：舞蹈编排过时，故事沉闷——几乎就是《克里斯托弗·罗宾》和《欢乐满人间》的简单杂糅——和《星球大战7》就像是对《星球大战4》的“翻拍”一样，《新欢乐满人间》的“新”字也更像是个伪命题。

如果不是害怕砸招牌，直接叫做翻拍才更合适。

现代电影公司，到底应该如何对待经典电影IP？尊重是一回事，但尊重并不意味着不容改变。像格斯·范桑特那样逐个镜头地翻拍《惊魂记》自然不可取，而《新欢乐满人间》这样的迪士尼真人重拍电影，看似翻新实则古板，与其说是怀旧, 不如说是尴尬的戏仿。

尽管电影在质量方面并没有什么疏漏之处，但无法与50年多前的前作拉开距离，这本身就是一种失败。对于喜爱玛丽·波平斯的观众来说，没有像星战粉丝一样，被《星球大战8》和《游侠索罗》摧毁童年，已经要令人宽心一点了。

财大气粗的迪士尼或许并不在乎，1.3亿美元的成本完全舍得扔，就算最终票房达不到三倍成本，也不会是什么大不了的损失。但对于这样一个经典IP，丧失的就不仅仅是票房，还有重生的机会。